"Секретная" термопаста от Asus

Совсем недавно я читал, что компания Asus намерена приступить к выпуску процессорных кулеров под своим именем. И вот в нашей Лаборатории уже появились первые образцы. Откровенно говоря, я буквально заставил себя приступить к проверке. Что может быть интересного в самом обыкновенном кулере, пусть даже от Asus? Позже я пожалел, что не протестировал эти кулеры хотя бы неделей раньше. Оказалось, что даже заурядный бюджетный алюминиевый кулер может преподнести сюрпризы.

Полностью алюминиевый радиатор кулера Crux P4 AM7 направляет воздух на все четыре стороны, что позволяет охлаждать близлежащие элементы материнской платы. На контактную площадку нанесён толстый слой термопасты, основание при транспортировке предохраняет жёсткая пластиковая крышка. Кстати, сам кулер дополнительно упакован в пластиковый пакет.

Обращает на себя внимание большой (70 мм), но невысокий (15 мм) вентилятор, а вот на крепление кулера я сразу не посмотрел и зря. Тонкие стальные клипсы очень удобны при использовании – они легко гнутся и без особых усилий, но плотно прижимают радиатор к процессору.

Процессор имелся – Intel Pentium 4 3.2GHz на ядре Prescott, выбор материнской платы передо мной тоже не стоял – наша штатная Asus P4P800, а вот кого выбрать в соперники кулеру Asus Crux P4 AM7? С кулером Zalman 7000Cu он явно находится в разных весовых категориях... В конечном итоге было решено взять боксовый кулер, который поставляется с последними моделями процессоров Intel.

Прежде всего, я решил проверить, а справится ли боксовый кулер с процессором Prescott, разогнанным до 3.44 ГГц (215х16)? Оказалось, что справится, но с трудом. Для загрузки я использовал программы BurnP6 и CPU Burn-in, работающие одновременно.

Материнская плата рапортовала, что скорость вращения вентилятора составляет 2600 об/мин, температура в покое была 41-42 градуса, а под нагрузкой поднялась до 61 градуса. Примерно такие же температуры я наблюдал при работе этого процессора в системном блоке с кулером Zalman CNPS7000A-Cu. Боксовый кулер, конечно, заметно слабее Zalman, однако в данном случае у него было серьёзное преимущество – он работал на открытом стенде.

Здесь нужно сделать обязательную оговорку. Дело в том, что по большому счёту использовать выражение "боксовый кулер" неправильно. Их существует множество разновидностей и все они различаются по характеристикам. Всё равно, как если бы мы все видеокарты называли просто "видеокарта" – это слово ни о чём не говорит, нужно знать модель. Так и с боксовыми кулерами. Intel рекомендует использовать с процессорами Prescott модель боксового кулера C33218-002 – этот кулер способен справиться с горячим процессором. У нас же была более слабая модель A74028-002, отсюда и такие невысокие результаты. Этот кулер просто не предназначен для Prescott, однако для сравнения с бюджетными кулерами Asus сгодится.

Итак, убедившись, что боксовый кулер с нашим процессором справляется, я приступил к проверке кулера Asus Crux P4 AM7. Установка не вызвала никаких затруднений, одни лишь приятные эмоции, а вот первый запуск меня сильно огорчил. Я совершенно не ожидал, что шум будет настолько высок. Почему-то, глядя на большой вентилятор, я полагал, что скорость вращения будет невысока, однако, по данным материнской платы, она составляла 5000 об/мин. Конечно, нельзя сказать, что кулер ревёт, но шум был ОЧЕНЬ заметным.

К счастью материнская плата Asus P4P800 умеет снижать скорость вращения вентилятора с помощью функции Q-Fan. В BIOS я установил значение 11/16 от номинала и скорость вращения снизилась до 4000 об/мин. Нельзя сказать, что шум исчез, однако кулер стал работать заметно тише.

Проверка кулера Asus Crux P4 AM7 в тех же условиях, в каких чуть раньше проверялся боксовый, показала превосходные результаты. Без капли меди в радиаторе, на сниженных оборотах кулер охлаждал процессор в покое до 39-40 градусов, а под нагрузкой позволил разогреться всего лишь до 53-55 градусов.

Для сравнения я заодно решил проверить с разогнанным процессором кулер Zalman CNPS7000A-Cu.

Разумеется, температура уменьшилась по сравнению с Asus Crux P4 AM7. В покое она составила 38, а при нагрузке 52 градуса, однако не кажется ли вам, что разница между обычным алюминиевым и высокоэффективным медным кулерами слишком мала? У меня появились некоторые подозрения, которые я немедленно решил проверить, однако вначале небольшое отступление, посвящённое термопастам.

В давние-давние времена, когда горячими были только процессоры от AMD и именно на них тестировались кулеры и термопасты, мы выяснили, что от типа используемой термопасты эффективность охлаждения почти не зависит. Грубо говоря, главное, чтобы термопаста была, а какая она – это почти не важно. Я выбрал отечественную КПТ-8. Практически во всех наших тестах фигурировала именно эта недорогая, эффективная и хорошо стирающаяся термопаста. Последний фактор не играет роли, если установил процессор и забыл, однако, когда в день иногда приходится поменять несколько процессоров, понимаешь, что даже такие мелочи имеют значение.

Время шло, а с его течением всё хорошее рано или поздно заканчивается. Так закончился и наш небольшой тюбик с КПТ-8, а вот достойной замены ему не нашлось. Тот, что я стал использовать или был слишком старый, или паста в нём была поддельная, но работать было совершенно невозможно. Нанёс пасту, провёл тесты, снимаешь кулер, а вместо тонкого слоя термопасты на процессоре почти сухой слой порошка – вся влага испарилась. В результате я нашёл несколько упаковок пасты неизвестного происхождения:

Возможно "Stars" – это её название, а может быть название фирмы-производителя. Не важно, главное, что эта паста сохраняла пластичность, не высыхала за несколько часов тестов и я стал использовать именно её. С этой пастой тестировался боксовый кулер и Zalman CNPS7000A-Cu, а вот кулер Asus Crux P4 AM7 проходил проверку со своим "родным" предустановленным термоинтерфейсом. А может быть именно благодаря ему кулер показал такие неплохие результаты? Или, скажем иначе, может из-за пасты "Stars" кулер от Zalman и боксовый кулер не смогли проявить себя?

Я очистил процессор и основание кулера Asus Crux P4 AM7 от остатков термопасты, нанёс пасту "Stars" и вновь провёл тестирование. Результаты меня ошеломили:

В покое температура с 39-40 поднялась до 40-41, а под нагрузкой с 53-55 до 58 градусов и всё это только из-за смены термопасты!

Вообще-то температура могла бы быть и выше, но в дело вступила уже знакомая вам технология Q-Fan. На графике зафиксировано только одно значение температуры 59 градусов. Как только она была достигнута, скорость вращения вентилятора автоматически увеличилась до 4500 об/мин и больше я 59 градусов не видел, температура оставалась на уровне 58 градусов.

Былая апатия исчезла и я с энтузиазмом достал следующий кулер от Asus – Crux P4 MM7. Если вы видели один кулер Crux – значит, вы видели их все. Кулер Asus Crux P4 MM7 отличается от своего предшественника только наличием медной пятки в основании. Вообще занятная система обозначений у кулеров Asus: AM7 – алюминиевый, MM7 – медный. Такое ощущение, что она придумана специально для знающих русский. Фото был сделано уже после тестов, а сначала медная вставка была полностью скрыта под слоем фирменного термоинтерфейса.

Итак, проводим тесты с кулером Asus Crux P4 MM7:

Феноменально! Алюминиевый кулер с медной пяткой и хорошим (теперь это уже очевидно) термоинтерфейсом, показывает точно такие же результаты, как высокоэффективный цельномедный, но с не очень хорошей термопастой.

Времени уже оставалось немного, но азарт подгонял и я решил "до кучи" проверить ту самую полуподдельную/полубракованую КПТ-8 с кулером Asus Crux P4 MM7. Результат оказался вполне ожидаемый:

С 38 градусов в покое температура поднялась до 39-40 градусов, а при нагреве вместо 51-52 градусов мы получили 56-58, правда, скорость вращения кулера оставалась постоянной – 4000 об/мин.

Суммарные результаты проверки я разместил на одном графике, однако он показался мне недостаточно информативным, поэтому дополнительно все данные я свёл в одну таблицу.

Compound	Crux P4 AM7 (4000-4500RPM)		Crux P4 MM7 (4000RPM)		Zalman CNPS7000A-Cu (2500RPM)		Intel BOX Cooler (2600RPM)
	idle	burn	idle	burn	idle	burn	idle	burn
Asus	39-40	53-55	38	51-52	-	-	-	-
Stars	40-41	58	-	-	38	52	41-42	61
КПТ-8	-	-	39-40	56-58	-	-	-	-

Вывод из этой проверки вполне ясный. С ростом тепловыделения процессоров Intel термопаста опять стала играть немаловажную роль. Некачественный термоинтерфейс может свести к нулю все ваши усилия, сделать бесполезным приобретение дорогих кулеров или сборку систем жидкостного охлаждения. Нам необходимо провести детальную проверку не кулеров, а термопаст, причём именно на процессорах Intel. Они уже достаточно горячие (я бы даже сказал избыточно горячие), а площадь теплопередачи у них достаточно велика, чтобы можно было явно увидеть разницу между различными термоинтерфейсами.

Что касается кулеров Asus Crux P4 AM7 и Asus Crux P4 MM7, то они оставили самое хорошее впечатление: аккуратное исполнение, удобство установки, качественный термоинтерфейс, высокая эффективность – все эти достоинства присущи кулерам серии Crux. Выглядят они самыми заурядными, однако демонстрируют отличные характеристики, а ведь по одёжке только встречают...

Я не сказал о ещё одной немаловажной детали – стоимости кулеров. Цена – это ещё один плюс в перечень достоинств кулеров серии Crux, она будет находиться в районе 10 долларов и даже ниже. Пожалуй, единственный недостаток кулеров – это излишний уровень создаваемого шума. Настоятельно рекомендуется использовать регулировку оборотов вентилятора средствами материнской платы или с помощью других доступных способов.

Больше всего мне интересно, что за чудесную термопасту использует Asus для своих кулеров? Я бы с удовольствием зачерпнул литр-другой. А ещё хотелось бы узнать, не собирается ли Asus приступить к выпуску эксклюзивных моделей кулеров, полностью медных или с использованием популярных в последнее время тепловых трубок? Если недорогие бюджетные кулеры демонстрируют столь впечатляющую эффективность, то чего же нам ждать от высшей лиги в области кулеров? Неужели отрицательных температур?