Память стандарта DDR2: будущее ближайшее или отдаленное?

Немного о вечном...

Для начала уместно будет вспомнить старый добрый маркетинговый принцип: если вам нужно продать человеку некий продукт, потребности в котором он не ощущает — значит, нужно сначала эту потребность создать. При этом в нашем случае следует четко понимать, что такие категории как «объективность существования потребности», или «ложные и истинные потребности» к современному компьютерному рынку де-факто… просто неприменимы! Была у пользователя потребность в «первой» DDR? Нет! Пользователю вообще не нужны ни DDR, ни новые процессоры, ни новые видеокарты и винчестеры. Ему нужно одно: чтобы на компьютере быстро и беспроблемно работали те программы, которыми он пользуется. Однако компании-производители памяти, вкупе с разработчиками чипсетов и процессоров, решили, что пользователю DDR-память нужна. А еще точнее — им нужно, чтобы она была ему нужна.

Поэтому была проведена соответствующая идеологическая подготовка (в том числе в СМИ) под девизом «Нам всем очень не хватает пропускной способности памяти!», после чего появились чипсеты, процессоры с быстрыми и широкими шинами, и сама память, в конце концов. Ну а затем покупатели, своим кошельком проголосовавшие за эти символы прогресса, естественно, захотели получить материальное подтверждение того, что сделали они это не зря. Именно на этой «второй волне» (а отнюдь не сразу!) появились программы, демонстрирующие замечательные результаты именно вкупе с быстрой памятью. Были ли результаты этих программ «необъективными»? Да нет же, в большинстве своем все было честно: быстрая память оказалась действительно хороша! Были ли все эти программы бесполезными? Тоже нет, среди них попадалось реально востребованное ПО, решавшее нужные и полезные задачи. Появилось бы это ПО именно в таком виде, если бы не было бума вокруг DDR? Нет. Однако, так или иначе, оно бы все равно появилось. Только в каком-то другом виде.

Если бы, например, основным направлением выбрали повышение не пропускной способности памяти, а объема процессорного кэша — то, опять-таки «после соответствующей идеологической подготовки» (и, соответственно, появления на рынке большого количества систем с возросшим объемом кэша), появился бы спрос на программы, быстро работающие при больших объемах кэша. Немного другие алгоритмы, немного другая оптимизация… и все снова получают зримые доказательства того, что «направление развития выбрано правильно»: увеличенный кэш дает замечательные результаты. Никакого обмана! Просто срабатывает взаимосвязанность всех элементов рыночной цепочки: в условиях, когда не существует какого-то одного правильного пути развития, правильным постфактум оказывается тот, на который удалось «завернуть» большинство субъектов рынка. Поэтому при оценке перспективности любой технологии, которую кто-то начинает продвигать, никогда не следует забывать о нескольких правилах:

1. Ни одна из новых технологий практически никогда не дает качественного рывка вперед сразу после ее появления на рынке (нам не известны примеры иных ситуаций, поэтому подстраховка в виде «практически никогда» — это скорее следствие привычки избегать широких обобщений). Почему так происходит? Об этом нам рассказывает второе правило.
2. Использовать некую возможность получается только в том случае, когда она есть. Банально, но если это понять, становится совершенно очевидно: мы не можем знать в точности, к чему приведет появление конкретных воплощений некой идеи «в железе» — ведь ранее большинство просто не задавалось вопросом о том, что можно с этой идеей сделать с точки зрения ее практического использования!
3. В условиях, когда конечной цели можно достичь несколькими путями, «однозначно правильных» и «однозначно неправильных» путей развития намного меньше, чем «в чем-то правильных». Можно сделать ставку на хорошие дороги, а можно — на мощные и быстрые вездеходы. Можно совершенствовать механизмы коррекции ошибок и помехозащищенность — а можно улучшать качество линий связи. Оба пути позволяют на определенном этапе ускорить решение задачи и, в конечном итоге, повысить комфорт пользователя. И тот и другой путь рано или поздно себя исчерпает.
4. Оценка способности некой компании (или их консорциума) продвинуть некую технологию на рынок — не менее важна, чем оценка самой технологии. Ибо только воплощенные идеи способны что-то дать конечному потребителю, прочие же интересуют только историков и немногих специалистов. И пусть отказ от поддержки Замечательной Прогрессивной Идеи на основании сомнений в силе ее продвигающего и выглядит до ужаса цинично… однако нам, потребителям, в данном случае как раз стоит быть максимально циничными — чтобы не оказаться в роли спонсоров очередного Большого Красиво Лопнувшего Пузыря.

DDR2 с рыночной точки зрения

Что есть DDR2, если отвечать на этот вопрос, помня все написанное выше? Это новый стандарт памяти, продвигаемый на рынок (в основном, на данный момент) компанией Intel, который потенциально обеспечивает достижение более высоких частот (соответственно — большей пропускной способности). Однако при этом DDR2 обладает рядом не очень приятных (в целом, с точки зрения идеала) особенностей, в основном влияющих на временные задержки. В настоящее время конкретные ее воплощения в виде модулей памяти для установки в системные платы, не могут продемонстрировать нам основных преимуществ, свойственных DDR2 как стандарту, в то время как основные его недостатки они нам демонстрируют в полную силу. Это связано с вполне конкретными, объективными причинами: недостаточной (даже для DDR2-533) пропускной способностью процессорной шины сегодняшних Pentium 4 и отсутствием массово производимых модулей памяти с низкими таймингами.

Могут ли данные недостатки быть компенсированы в будущем? Чисто теоретически, DDR2 (опять-таки как стандарт) этому никак не препятствует. Однако де-факто, судя по прогнозам специалистов, большинство модулей DDR2 еще долго будут иметь большие задержки, чем даже нынешняя «хорошая» DDR400. Напомним, что это не отменяет преимущества DDR2 (начиная с DDR2-533) по пропускной способности. Также можно ожидать в самом ближайшем будущем выхода процессоров с более высокой частотой шины т.е. устранения еще одного недостатка текущих DDR2-систем.

Что все это означает для рынка? Судя по всему, один из флагманов индустрии придерживается мнения о том, что [предельная] пропускная способность памяти является более значимой характеристикой с точки зрения влияния на быстродействие современного программного обеспечения, чем латентность. Таковы его приоритеты. Ведущие производители памяти, в целом, не отвергают такого варианта развития событий, и готовы поддержать инициативу Intel выпуском реальных продуктов — микросхем и модулей памяти. С другой стороны, они не отрицают что рынок «обычной» DDR для них по-прежнему привлекателен, и уходить они с него не собираются до тех пор, пока DDR будет пользоваться спросом.

Как легко заметить, такая позиция производителей памяти более чем выгодна для конечного пользователя т.к. принятие основного решения оставляет именно за ним. Разумеется, то, что за спиной DDR2 стоит «Сама Intel», придает этому стандарту очень большой вес. С другой стороны, наличие на рынке такой же, или «почти такой же» быстрой памяти стандарта DDR, значительно снижает «мифическую привлекательность» DDR2, заставляя потенциального покупателя обращать больше внимания на привлекательность фактическую т.е. реальное превосходство (или же отставание) систем на базе DDR2 в часто используемых приложениях. Иными словами, в данной ситуации рассчитывать на большие «авансы» от пользователей производителям не приходится: можно предположить, что основная волна миграции на DDR2 будет связана не с общими ожиданиями рывка, а с появлением первых овеществленных доказательств того, что рост производительности реален и его можно пощупать руками. Кроме того, не стоит забывать, что преимущество сегодняшней DDR2 над DDR400 отнюдь не настолько велико, каким было в свое время преимущество DDR266 над PC133. Тогда рост пропускной способности памяти (пусть даже в теории и по максимуму) составлял целых два раза! Сегодня все намного скромнее: ПСП самой быстрой на сегодняшний день (из поддерживаемых чипсетами) DDR2-533 превышает ПСП DDR400 всего на 33%, а у DDR2-400 она и вовсе такая же. Косвенно свидетельствует об осознании этих фактов и то, что новые чипсеты Intel поддерживают как DDR2, так и обычную DDR: помня уроки Rambus, компания не собирается внедрять новый стандарт в качестве безальтернативного, разумно опасаясь негативной реакции рынка.

С другой стороны, если предположить, что AMD не станет торопиться с поддержкой DDR2, данный стандарт является для Intel хорошим способом давления на основного конкурента т.к. вносит дополнительный барьер, препятствующий свободному переходу пользователей с одной платформы на другую. Действительно: возможность адаптации недавно объявленной AMD платформы Socket 939 под DDR2 остается под вопросом, да и интеграция контроллера памяти в CPU вносит дополнительные трудности. Стало быть, AMD вынуждена будет еще достаточно долгое время поддерживать только DDR. Если Intel удастся достаточно быстро сделать DDR2 основной памятью для своей будущей Socket 775 — то, фактически, на одну совместимость между платформами Intel и AMD станет меньше: системы на их основе не будут пересекаться не только по чипсетам, платам, и процессорам, но и по используемому типу памяти. В такой ситуации можно предположить появление производителей модулей и микросхем (из разряда не очень крупных), которые сочтут для себя возможным полностью перейти на производство DDR2, или, наоборот, отказаться от него, сделав выбор в пользу одной из конкурирующих платформ.

Однако, как ни странно, в чем-то такая ситуация также выгодна пользователям. Правда, на этот раз — только тем, кто предпочтет Socket 775 + DDR2. Ведь для достижения «разделяющего эффекта» Intel придется продвигать DDR2 очень интенсивно, а повышать ее фактическую привлекательность можно только двумя путями: понижением цены и быстрым ростом частоты. Иными словами, темпы роста привлекательности технических и ценовых характеристик модулей DDR2 будут зависеть как от объективных, технологических причин (возможности чипмейкеров, себестоимость производства), так и от того, насколько много Intel готова вложить в продвижение данного типа памяти, насколько «агрессивны» ее намерения.

Еще один интересный момент: у очень похожей на рассматриваемую памяти есть второй, причем достаточно активный и существенный по объемам потребитель, напрямую никак не связанный с индустрией процессоров и чипсетов — производители видеокарт. И их запросы к скорости памяти существенно опережают разработчиков наборов системной логики: в современных топовых 3D-акселераторах уже вовсю используется память стандарта GDDR3, очень похожая на DDR2, и за счет высоких частот (до 575 МГц) даже более дорогая. Ну а теперь вспомним одну из рыночных аксиом: чем больше объемы производства — тем ниже себестоимость. Поэтому в случае с DDR2 можно вполне обоснованно рассчитывать на намного более быстрое падение цен, чем, к примеру, в случае с пресловутой RDRAM — просто ввиду намного больших потребностей рынка в памяти примерно аналогичного типа.

Не стоит забывать и о том, что на данный момент DDR2 в качестве перспективы «в глобальном плане» практически не имеет альтернатив. Очень сомнительно, что JEDEC утвердит спецификацию DDR500 — даже валидация модулей DDR400 уже вызвала некоторые проблемы у чипмейкеров, хоть они и были решены. Поэтому не мытьем так катаньем, рано или поздно, все равно нас «пересадят» на DDR2 — вопрос состоит не в том, произойдет ли это в принципе, а лишь в том, когда это произойдет. Кроме того, все еще неизвестно, кто после массового прихода данного стандарта на рынок окажется «на коне». Преимущества и недостатки позиций Intel и AMD вполне очевидны: первой, как и любом первопроходцу, суждено наступить на все грабли, связанные с поддержкой нового типа памяти — но, с другой стороны, у нее будет возможность дольше учиться на собственных ошибках, приобретая опыт. У AMD настолько богатого опыта до выхода первых процессоров с поддержкой DDR2 не будет, зато она пока может спокойно выпускать продукты, рассчитанные на DDR400, стоя в сторонке и наблюдая за развитием событий. Самое главное при такой позиции — не опоздать.

Что же мы имеем в сухом остатке?

1. DDR2 в качестве стандарта достаточно понятна и предсказуема: это тип памяти с относительно высокими задержками (что для определенным образом оптимизированного ПО плохо), но в то же самое время потенциально в два раза более высокой пропускной способностью (что опять-таки для определенным образом оптимизированного ПО хорошо).
2. Результаты тестирования того конкретного воплощения DDR2-платформы, на которое нам удалось «одним глазком» посмотреть сегодня, большого оптимизма пока не вызывают — худшие черты стандарта видны, лучших — не видно. Но иного никто и не ожидал: результаты были предсказуемы, исходя из технических характеристик самой памяти и использованного процессора.
3. Сама по себе сегодняшняя DDR2 вряд ли сможет завоевать серьезную популярность, для этого ей нужно обзавестись более адекватным окружением. Как минимум — процессорами и чипсетами, которые смогут задействовать возросшую ПСП, и получить от этого реальный выигрыш.
4. Судьба стандарта зависит от того, насколько быстро появятся более «вкусные» по техническим характеристикам модули (например DDR2-533 с таймингами 3-3-3, или DDR2-667), и опять-таки — от того, насколько хорошо они будут поддержаны соответствующими им по возможностям процессорами и чипсетами.
5. Завтрашний день все равно за DDR2 т.к. никаких альтернатив ей пока не предвидится. Разве что производители процессоров и чипсетов вдруг решат, что более высокая пропускная способность памяти, чем у сегодняшней DDR400, им не нужна. Но вероятность такого развития событий практически равна нулю.