Процессор AMD Athlon 64 3400+

После "тихого" появления на рынке процессора AMD Athlon 64 3000+ компания представила еще один новый процессор Athlon 64 3400+. Как предполагалось, он работает на тактовой частоте 2,2 ГГц и, в отличие от модели 3000+, оснащен "полным" объемом (1 МБ) кэша второго уровня. Мы рассмотрим новый процессор и сравним его производительность с другими 64-разрядными процессорами AMD Athlon 64 3000+, 3200+, Athlon 64 FX51 и процессором Intel Pentium 4 3,2 ГГц.

На фотографии вы видите процессор, представленный нам для тестирования. Из его маркировки следует, что это модель 3400+. Цифра 5 в последовательности AEP5AP означает, что у процессора 1 МБ кэш-памяти. Если бы у него было 512 КБ кэша, здесь была бы цифра 4. Буква P означает, что это процессор из массовой партии, а не инженерный образец. Код даты выпуска указывает, что процессор произведен на 37-й неделе 2003 года. А буквы AAALC - это код партии.

Внешне с новым процессором мы познакомились. Настало время перейти к тестированию. Для начала опишем конфигурацию нашей тестовой площадки.

Тестовая платформа и набор тестов

Конфигурация системы, использовавшейся при тестировании:

• Память: 512 МБ Corsair XMS DDR400.
• Видео: Radeon 9700 Pro, с FX51 использовалась другая видеокарта на основе 9800XT.
• Операционная система: Windows XP Pro.
• Материнские платы: с процессорами Athlon 64 использовались материнские платы на основе чипсета nForce 3, а с процессором P4 3,2 ГГц - на основе чипсета 875P.
• Драйверы и BIOS самых новых версий.

Список тестов:

• Sisoft Sandra
• 3DMark2001SE
• 3DMark2003
• Cinebench
• SPECviewperf 7
• Science Mark
• STARS CFD Solver
• SuperPi
• Quake Arena
• UT2003
• Realstorm
• Comanche 4
• Phase

На первой диаграмме представлены результаты трех тестов по работе с памятью. Во всех тестах характер результатов одинаков. Явно видно преимущество семейства FX, а все процессоры A64 показали приблизительно одинаковые результаты около 3000 МБ/с.

Результаты следующих тестов показывают время выполнения теста в секундах, соответственно, чем меньше результат, тем лучше.

Так как SuperPi предъявляет высокие требования к полосе пропускания памяти, это дает возможность процессорам FX51 и здесь оторваться от остальных на две секунды. Проявляется и различие в тактовой частоте, благодаря чему A64 3400+ оказался на втором месте, опередив модели 3200+ и 3000+ и оторвавшись на три секунды от P4.

Тест Caselab тоже интенсивно работает с памятью. Здесь лишние 200 МГц обеспечили для A64 3400+ десятисекундный отрыв.

В Sciencemark 2.0 предыдущие результаты подтвердились, еще раз показав, что увеличение частоты дает заметное преимущество в производительности, но первыми все равно остаются процессоры FX.

Phase 2 Open Pit помещает 3400+ и FX51 на одну ступень по производительности.

Результаты тестов RealStorm по рендерингу представлены в баллах. Между 3400+ и FX51 отрыв в 400 баллов, но 3400+ все равно ближе к FX51, чем к двум другим представителям своего модельного ряда.

В Cinebench видно, что FX51 нуждается в установках памяти Cas 2, чтобы опередить 3400+.

В 3DMark2001SE процессор 3400+ показал результат с достаточно хорошим отрывом от 3000+ и 3200+, но скорости работы с памятью все же не хватает, чтобы догнать процессоры FX.

Результаты 3DMark2003 для пяти из шести процессоров очень близки. Это объясняется тем, что этот тест сильно зависит от видеокарты. С FX51 Cas 2 использовалась другая видеокарта на основе 9800XT, что и обеспечило ему большое преимущество.

Пришел черед игровых тестов. Здесь результаты представлены в количестве кадров в секунду (чем больше, тем лучше). В Comanche 4 3400+ опережает 3200+ почти на шесть кадров и находится на одном уровне с FX51.

Quake Arena показал, что 200 МГц обеспечили преимущество в 30 кадров в секунду над 3200+, и процессор 3400+ показал результат очень близкий к FX51 Cas 2 c видеокартой 9800XT.

Два последних теста тоже подтвердили, что увеличение тактовой частоты, естественно, повлекло за собой увеличение производительности.

Заключение

Общий уровень производительности Athlon 64 3400+, как и предполагалось, достаточно высок. Сейчас цена этого процессора составляет 440 долларов, что вполне реально, особенно если учесть, что цена модели 3200+ составляет 400 долларов. Конечно, это нельзя сравнить со стоимостью Athlon 64 3000+, который остается наилучшим решением по соотношению цена/производительность. Он продается цене в два раза меньшей - 200 долларов. Самым дорогим продолжает оставаться FX51, который сейчас дороже 760 долларов.

Производительность и цена Athlon 64 3400+ позволяют ему эффективно конкурировать с участвовавшим в обзоре процессором Intel P4 3,2 ГГц. Athlon 64 3400+ - это действительно один из самых высокопроизводительных процессоров. В части тестов он показывал результаты на уровне FX51 и почти во всех тестах превосходил P4 3,2 ГГц.

Компания AMD теперь предлагает достойный выбор 64-разрядных процессоров, причем их стоимость уже позволяет некоторым производителям предлагать системы на их основе по цене до 1000 долларов.

Что же касается возможностей по разгону Athlon 64 3400+, то нам легко удалось достичь тактовой частоты 2,3 ГГц со стандартным охлаждением. В ближайшем будущем мы займемся этим вопросом более глубоко. Скорее всего, процессор сможет работать на частотах 2,4-2,5 ГГц. Но энтузиастам разгона больше понравится модель 3000+, благодаря значительно меньшей стоимости.

В то время, как AMD представляет все новые модели 64-разрядных процессоров, изменяя их частоты и цены, Intel возлагает надежды на процессоры Prescott, официальный выход которых должен состояться в феврале.