| Новые программы oszone.net |  |
Наверняка многие из вас не раз видели тесты новых флагманских решений от NVIDIA и ATI. Наверное, мы не ошибемся, если скажем, что подавляющее большинство читателей в очередной раз, посмотрев на местами двукратное увеличение производительности новых флагманских решений, сумасшедшие цифры в приложениях с AA и AF, вздохнули и полезли смотреть на прайсы нынешних решений. И не зря, так как в свете анонса новых графических чипов от ATI и NVIDIA (ATI R420 и NVIDIA NV40 соответственно) и карт на базе этих чипов цены на платы предыдущего поколения должны (и будут) падать. Именно поэтому сейчас интересно заново пересмотреть и перетестировать платы на старых чипах, чтобы освежить в памяти пользователей раскладку сил в различных синтетических тестах и игровых приложениях. Особенно интересно будет рассмотреть работу плат на некоторых чипах, которые сейчас существенно упали в цене и представляют весьма лакомый кусочек в качестве покупки. Сегодня мы рассмотрим работу двух плат на чипе NVIDIA GeForce FX 5700. Ultra-модификация данного чипа справедливо вызывала ряд неоднозначных мнений и разногласий среди большинства обозревателей. С одной стороны, мы видели наличие очень высокой производительности, которой вполне хватало, чтобы выигрывать у прямого конкурента ATI Radeon 9600XT, с другой — непомерно высокую цену, которая не давала шанса платам на базе NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra быть конкурентоспособными по сравнению со своими оппонентами из стана ATI. Однако сейчас все понемногу стало на свое место, и цены опустились до приемлемого уровня. Причем как на Ultra-модификацию чипа NVIDIA GeForce FX 5700, так и на обычную on-Ultra. Посмотрим, что же может чип NVIDIA GeForce FX 5700, на примере сразу двух плат от PixelView (торговая марка Prolink). Чип NVIDIA GeForce FX 5700 В нашей традиционной таблице спецификаций мы, как всегда, приводим данные по чипу, видеокарты на базе которого мы тестируем в нашем обзоре, а также по чипам, которые являются прямыми конкурентами в road map`е другого производителя графических чипов. Также мы решили привести данные не только по чипам NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600 Pro, но и по их более продвинутым модификациям — Ultra у NVIDIA и XT у ATI. Нам кажется, что нет особого смысла вновь останавливаться на особенностях архитектуры чипа NVIDIA GeForce FX 5700 и его прямых конкурентов. Отметим только, что чип явно очень ослаблен по сравнению со своим Ultra-аналогом, что автоматически отправляет плату в разряд Low-Middle-End-подсемейства среднеценовых решений. Платы PixelView GeForce FX 5700 PDF Комплект поставки
Тестирование Еще недавно видеокарты на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 стоило противопоставлять видеокартам на базе чипа ATI Radeon 9600 Pro, так как цены на эти карты держались примерно на одном уровне. Сейчас же ситуация с учетом повального понижения цен как на продукты ATI, так и на продукты NVIDIA изменилась, и расстановка сил по ценам изменилась также. ATI Radeon 9600 vs NVIDIA GeForce FX 5700 — вот так должен выглядеть основной поединок на сегодняшний день. Именно поэтому в нашем тестировании приняли участие следующие карты: — PixelView GeForce FX 5700 PDF. — Club 3D Radeon 9600. — ATI Radeon 9600 Pro. Результаты тестирования платы ATI Radeon 9600 Pro здесь интересны больше для примерной оценки того, что же потеряет пользователь, если купит не-Pro-вариант платы ATI. Тестовый стенд: — Материнская плата: MicroStar K7N2 Delta (nForce 2 Ultra 400). — Процессор: AMD Athlon XP 3200+ Barton (200x11 = 2200 МГц). — Память: 2x512 Мб DDR PC 3200 Kingston (двухканальный режим, тайминги 5 3 3 2). — Винчестер: Maxtor Diamond 9 Plus 120 Гб (8 Мб кэш). — Видеокарты: • PixelView GeForce FX 5700 PDF; • Club 3D Radeon 9600; • ATI Radeon 9600 Pro. Операционная система, тестовые программы, драйверы и настройки Система: — Microsoft Windows XP SP1 ENG. — DirectX 9.0b. — Драйвер для видеокарт NVIDIA — ForceWare 56.72 WHQL. — Драйвер для видеокарт ATI — Catalyst 4.4 WHQL. Все излишества и "красивости" в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие. Vsync принудительно отключался через драйверы как в OpenGL-, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась. Тестовые программы: — Future Mark 3DMark2003 v340; — ToMMTi-Systems Shader-Mark v2.0 (синтетический DirectX 9 HLSL бенчмарк пиксельных шейдеров); — iXBT.com/Digit-Life D3D RightMark (комплексный Di-rectX 9.0 синтетический тест); — CodeCult Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L); — Digital Extreme/Epic Ga-mes Unreal Tournament 2003 v2225 (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing. Использовалось демо Antalus Flubu); — Yeti studious Gun Metal Benchmark 2 v1.20s (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L); — Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка); — Square-Enix Final Fantasy XI Official Benchmark 2 (бенчмарк для оценки производительности в грядущей игре Final Fantasy XI. К сожалению, данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют); — Microsoft HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное); — Massive Development AquaMark 3 (DirectX 9.0, Ver-tex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Tri-score); — Valve Software/Vivendi Universal Games Half-life 2 leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственные записанные демки-бенчмарки 3D news001 и 3Dnews005); — Legend Ent./Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll). — Activision Call of Duty 1.1 (OpenGL, мультитекстурирование. Настройка качества изображения на максимальном уровне. Использовалась одна из собственных записанных демо-записей 3Dnews002 (облет уровня mp_rocket); — GSC GameWorld/"Руссобит М" FireStarter (DirectX 8.1/ DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры); — Core Design/Eidos Entar-active Tomb Raider: Angel of Darkness v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демок использовались Paris5_4 Demo, Paris1c Demo и Paris2g Demo); — Crytek/UbiSoft FarCry (Di-rectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка 3Dnews004). Качество 2D Качество 2D, показываемое платой в разрешениях 1024x 768x85 Гц и 1280х1024х60 Гц, можно охарактеризовать как отменное. Заметных отклонений замечено не было.
Разгон Видеокарта разгонялась при помощи утилиты RivaTuner. Стабильность работы при разгоне проверялась при помощи бенчмарков Future Mark 3DMark2003 v330 и MadOnion 3DMark2001SE. В первом прокручивалась третья игровая сцена Trolls` Lair в зацикленном режиме для быстрого выявления разгонного потенциала плат. После нахождения критических частот три раза прокручивался тест 3DMark2001SE. Если на мониторе появлялись искажения (выбитые пиксели, полосы, линии и т.д.), частоту памяти понижали на несколько мегагерц. Если же компьютер зависал, понижали частоту графического чипа. Если тесты прокручивались успешно, разгон считался успешным. Дополнительное охлаждение не применялось. Итак, видеокарты PixelView GeForce FX 5700 PDF и PixelView GeForce FX 5700 удалось разогнать до следующих частот: PixelView GeForce FX 5700 PDF — 485/660 МГц PixelView GeForce FX 5700 — 480/600 МГц Если разгон ядра у всех протестированных плат на базе GPU — NVIDIA GeForce FX 5700 — практически одинаковый, то вот память от Samsung привычно умудряется творить чудеса. Такого разгона, как с номинальных 400 МГц у PixelView GeForce FX 5700 до 600 МГц, лично мне давно видеть не приходилось. Для пущего интереса приведу результаты 3DMark 2003 для номинала и для разогнанной видеокарты PixelView GeForce FX 5700: — 3DMark 2003 PixelView GeForce FX 5700 default — 2632. — 3DMark 2003 PixelView GeForce FX5700 o/c 480/600 МГц — 3563. Думаю, все понимают, что 1000 пернатых друзей оверклокера образца 2003 года на дороге не валяются. Выводы По результатам большинства тестов плата на базе NVIDIA GeForce FX 5700 одерживает уверенную победу над своим прямым ценовым конкурентом — платой на базе чипа ATI Radeon 9600. Конечно, для всех плат на базе чипов архитектуры GeForce FX непреодолимой задачей остаются приложения, использующие пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0. Особенно показателен в этом плане тест в игре Tomb Rider. В сценах, активно использующих пиксельные шейдеры 2.0, плата PixelView показывает весьма слабые результаты, а уже в другой сцене, где шейдеров нет вовсе, она в лидерах. Выбор же по чипу предстоит делать пользователям. Что касается непосредственно видеокарт PixelView GeForce FX 5700 PDF и PixelView GeForce FX 5700, то нас порадовал как первый, так и второй представитель видеокарт Prolink на этом чипе. Первый порадовал, естественно, в первую очередь оригинальным исполнением и подходом к реализации функции аппаратного мониторинга. Большой популярностью, как нам кажется, такие платы пользоваться не будут, однако определенная категория покупателей, вне сомнения, ими заинтересуется. А вот второй представитель карт Prolink — это уже куда более массовый продукт, который, как показало наше тестирование, является отличным выбором для покупки, особенно в свете результатов разгона нашей платы (однако не будем забывать, что такие результаты могли быть достигнуты только на нашем образце платы, и не следует думать, что каждая плата PixelView GeForce FX 5700 будет разгоняться до такого уровня).
Теги:
Комментарии посетителей
Комментарии отключены. С вопросами по статьям обращайтесь в форум.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
