Athlon 64 (Winchester): первый выстрел без промаха

Судьба Athlon 64, изготовленных по 90нанометровой технологии, в значительной степени отличается от доли их предшественников. Анонс был достаточно давно, причем в первую очередь ставка делалась на мобильный сегмент. А для десктопного почему-то были предложены полубюджетные модели, которых, впрочем, до сих пор никто не видел. И вот в декабре до Украины наконец "доехали" Athlon 64 с ядром Winchester -- модели 3000+ и 3200+, рассчитанные на установку в Socket 939. Об этих "ружьях" мы сегодня и расскажем.

---

Начало "обновленному" разъему Socket 939 было положено двумя процессорами -- Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) и Athlon 64 3800+ (2,4 GHz). Оба CPU, как и сама платформа, оказались на редкость удачными: с одной стороны, VIA как основной производитель чипсетов исправила ошибки в новой версии K8T800 Pro, с другой -- не подкачала сама AMD со своими чипами, на этот раз оснащенными двухканальными контроллерами памяти. Казалось бы, потенциально системы на Socket 939 должны были стать хитами продаж, но их огромная стоимость охлаждала пыл даже самых ярых приверженцев марки.

90-нанометровые Athlon 64 поставляются в Украину в коробочной упаковке

Вместо того чтобы вспомнить о том, кто же является реальным потребителем "зеленых процессоров", менеджеры компании продолжали следовать концепции "огромная производительность за безумные деньги". Благодаря такому подходу с завидной периодичностью появлялись hi-end-решения -- такие как FX-53/55 и Athlon 64 4000+. Результат был вполне ожидаемым -- потенциальный потребитель исходил слюной, читая обзоры новых процессоров компании AMD, хотя прекрасно отдавал себе отчет в том, что подобные конфигурации ему, мягко говоря, не по карману. С бюджетным же сектором, и даже mainstream, проблемы остаются. Socket A при всех его достоинствах как основу для хорошего домашнего ПК уже никто всерьез не воспринимает, свежеиспеченный Sempron для Socket 754 также не кажется слишком привлекательным даже на фоне Celeron D от Intel (похоже, производительности одноканального контроллера 166 MHz памяти все же маловато и при очень низкой латентности). Серия Athlon 64 для Socket 754 тоже как бы в стороне: цена внушительная, доступность невысокая, да и чисто психологический момент немаловажен -- покупать дорогой, но предыдущего поколения процессор станет не каждый.

На границе поколений: Athlon 64 3200+ (90 нм, слева) и 3500+ (130 нм)

Решение напрашивалось само собой -- использовать передовую платформу Socket 939 для mainstream, а не только для hi-end. Что, собственно, и сделала компания AMD, выпустив 90 нанометровое ядро Winchester для моделей 3000+ и 3200+. Плюсы очевидны -- закрыть пробел в спросе, привлечь домашних пользователей и корпоративных заказчиков, в спокойном режиме, т. е. на невысоких частотах, провести обкатку нового техпроцесса. Мало того, цены также решили сделать "народными": все-таки Athlon 64 3000+ стоит до $200 (3200+ чуть больше этой суммы), а это именно тот психологический барьер, о котором мы говорили выше. Минусы тоже имеются существенные -- уменьшение спроса на Athlon 64 (Socket 754) и Sempron 3100+, однако первые, наверное, почти распродали, в то время как вторые изначально не были столь востребованными. Подводя итоги, с уверенностью скажем: выпуск новых Athlon 64 (Winchester) на 90 нанометровом техпроцессе под Socket 939 с малыми частотами -- пожалуй, самый грамотный маркетинговый ход AMD в 2004 году.

Сравнительные характеристики процессоров Athlon 64 для Socket 939
Модель	Частота, GHz	Техпроцесс, нм	L2-кэш, КВ	Ориентировочная цена, $
3000+	1,8	90	512	180
3200+	2	90	512	225
3500+	2,2	130	512	305
3800+	2,4	130	512	640
4000+	2,4	130	1024	730

Ядро Winchester: а что внутри?

По всей видимости, AMD при проектировании нового ядра следовала врачебному принципу "не навреди". Раз имеется очень хорошее 0,13 микронное поколение, зачем что-то менять? Так и поступили -- в сущности, Winchester является уменьшенной до 90 нм копией New Castle с незначительными косметическими изменениями. Хотя мы не приводим результатов низкоуровневых тестов (в этом нет необходимости), заметим: после "развернутого" сравнения Athlon 64 3200+ (2,0 GHz, 90 нм) и Athlon 64 3500+ (2,0 GHz, множитель 10, 130 нм) было установлено, что новое поколение имеет те же характеристики и особенности, лишь незначительно (приблизительно на 2%) опережая предыдущее в производительности вычислительных блоков и контроллера памяти, -- налицо аналогичные косметические изменения. Следовательно, мы имеем дело с тем же CPU (см. таблицу), но с меньшими питающим напряжением, тепловыделением и, что немаловажно, с более дешевым. Пока неясно, будут ли пересекаться частоты разных ядер, но очевидно, что создавался Winchester не только для уровня 2 GHz.


Результаты тестирования

Поскольку новые Athlon 64 позиционируются прежде всего в домашний сектор, то и подборка тестовых задач была соответствующей -- в основном современные популярные игры с серьезными требованиями как к видеокарте, так и к процессору. В очередной раз напомним: во всех случаях применяется максимально возможная детализация, чтобы увидеть ощутимую и для пользователей реальную разницу между CPU.

В игровых приложениях (по крайней мере, в наиболее популярных) преимущество Athlon 64 с рейтингами 3000+/3200+ перед Pentium 4 очевидно. Заметим, даже младшая модель с частотой 1,8 GHz во всех 3D-шутерах обогнала конкурента почти с вдвое (!) большей частотой. Причем сопоставление платформ можно считать очень точным, так как применялись одни и те же комплектующие (см. таблицу конфигураций). В 3DMark 2003 немного быстрее оказалась система Intel, однако синтетические тесты имеют куда меньший вес по сравнению с реальными приложениями. Как обычно, лишь медиакодирование, использующее SMP, помогло Pentium 4 с поддержкой Hyper-Threading занять первую строку, хотя, наверное, это слабое утешение на фоне остальных результатов. В качестве подтверждения того, что в само ядро радикальных изменений не внесено, приводим диаграмму сравнения Athlon 64 3200+ и 3500+ с множителем x10 -- как можно заметить, разница в производительности составляет около 2-4%, что вполне укладывается в концепцию косметических изменений.


Система охлаждения и разгон

Поскольку площадь защитного кожуха над ядром достаточно велика, нет большой необходимости использовать кулер с медным основанием. В связи с этим коробочные версии Athlon 64 теперь имеют алюминиевый радиатор с куполообразным основанием. Разумеется, применение 90 нанометрового техпроцесса и питающего напряжения до 1,4 В не могли не сказаться на тепловыделении. Под максимальной нагрузкой температура 3200+ не превышала 56°С, что значительно лучше показателей 3500+.

К сожалению, множитель процессора оказался разблокированным только в сторону уменьшения, так что разгонять новые CPU возможно, только подняв частоту шины. Хотя есть один немаловажный плюс -- контроллер памяти позволяет принудительно задавать режимы работы DDR200/266/333/400, и в случае установки FSB, скажем 240 MHz, можно получить 400 MHz на модулях памяти путем задания режима DDR333.


Подведение итогов

Похоже, в очередной раз AMD задает вектор, на который приходится ориентироваться и Intel, причем в данном случае -- в секторе mainstream-решений. Еще совсем недавно мы рассуждали о том, что в бескомпромиссном hi-end-направлении лидерство Athlon 64 FX-55 действительно бесспорное, но малоинтересное для конечного потребителя, а вот результаты Athlon 64 3200+ при цене в $225 уже заставляют задуматься о многом. Будут ли пользоваться спросом 90 нанометровые CPU от AMD -- вопрос вообще неуместный, однако только при условии, что количество таких процессоров на рынке окажется достаточным.

Мы же, в свою очередь, надеемся, что очередное хорошее решение некогда "альтернативного" производителя не погибнет из-за особенностей маркетинговой политики. А в будущем... здравствуй, 2005 й -- год таинственных двухъядерных процессоров!

Конфигурации тестовых систем
Платформа	Intel	AMD
Процессор	Intel Pentium 4 HT 3,2 GHz	AMD Athlon 64 3000+ 1,8 GHz/3200+ 2,0 GHz
Ядро	Prescott	Winchester
Техпроцесс	90 нм
Спецификации CPU	1024 КВ L2-кэш, FSB 800 MHz, множитель ×16	512 MB L2-кэш, FSB 1000 MHz, множитель ×9, ×10
Материнская плата	ABIT IC7-MAX3 (i875P)	ASUS A8V Deluxe (VIA K8T800 Pro)
Память	GEIL PC4200 (DDR533), 2×512 MB
Режимы тестирования памяти	400 MHz, тайминги 8-4-4-2,5
Видеокарта	ASUS V9999 GE 256 MB (NVidia GeForce FX6800)
Режимы тестирования видео	350/1000 MHz (чип/память), Forceware 67.20
Жесткий диск	Western Digital WD1600 (160 GB, 7200 об/мин)
ОС	Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c