Энергопотребление
Заявленное производителем время автономной работы n30 составляет 8 часов, при выключенной подсветке экрана и Bluetooth™. Однако, пользоваться в таком режиме машинкой совершенно невозможно. Для нас, как для пользователей, более интересно было бы реальное время автономной работы. Мы провели несколько тестов, приближенных к реальным задачам, чтобы иметь возможность посмотреть на n30 "трезвым взглядом".
Для начала было решено заставить n30 максимально использовать свои возможности. При включенном Bluetooth™, 30-ти процентной подсветке и проигрывании фильма, машинка смогла продержаться 2 часа 45 мин. После чего категорически отказалась воспроизводить фильм, ссылаясь не недостаточный заряд батареи. Проработав еще около 20 мин. с обычными приложениями машинка самостоятельно выключилась. Потери данных не произошло.
При выключенном Bluetooth™, 30-ти процентной подсветке и непрерывной работе в обычных приложениях n30 могла продержаться до четырех часов. Следует отметить, что при меньших нагрузках и с активированным автоматическим отключением подсветки, время работы может увеличиться еще приблизительно на час.
Время зарядки батареи занимает до трех часов, в зависимости от уровня разрядки.
Тестирование
Перейти от субъективных впечатлений о скорости работы n30 к объективным цифрам нам поможет хорошо зарекомендовавшая себя, программа для проведения тестирования - Spb Benchmark. Для сравнения мы взяли результаты тестирования еще четырех КПК, среди которых и предшественница тестируемой машинки - n10. Вот полный список машинок, с их краткими характеристиками, которые участвовали с сравнении:
- acer n30 (Samsung S3C2410 266 MГц, RAM 64 MB, ROM 32 MB);
- acer n10 (Intel® PXA255 300 МГц, RAM 64 MB, ROM 32 MB);
- HP iPAQ hx2110 (Intel® PXA270 312 МГц, RAM 64 MB, ROM 64 MB);
- Asus MyPal A716 (Intel® PXA255 400 МГц, RAM 64 MB, ROM 64 MB);
- HP iPAQ hx2410 (Intel® PXA270 520 МГц, RAM 64 MB, ROM 64 MB).
Итак, приступим непосредственно к тестированию.
Общий тест производительности не дает, каких-либо, ошеломляющих результатов. Но, несмотря на то, что n30 несколько проигрывает своим конкурентам, машинка весьма неплохо держится на своих 266-ти мегагерцах, против 312-ти у HP iPAQ hx2110.
А вот тест на производительность процессора с целыми числами и числами с плавающей точкой практически позволяет поставить знак равенства между процессорами Intel® PXA255 300 MHz и Samsung S3C2410 266 MГц (но только для этих операций). Отставание n30-го от hx2110 можно большей частью списать на использование в последнем нового процессора Intel® PXA270 и на разницу в частотах в 46 MГц.
Производительность файловой системы несколько озадачила. Очевидно, что она не зависит от процессора и его частоты. Так что здесь мы можем только констатировать факт, что n30 оказалась равна конкурентам.
Графическая подсистема у n30 явно огорчает. Отставание от конкурента hx2110 более чем на 40% и даже отставание от своей предшественницы n10 не делает чести n30, и даже не n30, а процессору Samsung S3C2410.
К сожалению, не удалось провести полное тестирование производительности операционной системы (Platform index) из-за теста времени открытия каталога с большим количеством файлов в Проводнике (File Explorer large folder list). Тест наотрез отказался выполняться. Возможно, это связано с уже упоминавшейся выше проблемой с приложениями, не выгружающимися из памяти.
С целью создания более точной картины тестирования, мы приводим полную таблицу результатов проведенных тестов. Для большей наглядности, таблица разделена на две части. В левой части находится рассматриваемая машинка n30, ее предшественница n10 и конкурент HP iPAQ hx2110. В правой, более скоростные и производительные модели Asus MyPal A716 и HP iPAQ hx2410, выступающие в более "тяжелой" ценовой категории. Лучшие результаты среди всех протестированных машинок выделены "жирным" шрифтом. А лучшие для левой части таблицы - цветом.
| acer n30 | acer n10 | HP iPAQ hx2110 | | Asus MyPal A716 | HP iPAQ hx2410 |
Spb Benchmark index | 1332 | 993 | 1581.96 | | 1622 | 2095.31 |
CPU index | 1350 | 1343 | 1727.01 | | 1796 | 2345.95 |
File system index | 1156 | 617 | 1173.9 | | 1205 | 1533.55 |
Graphics index | 2350 | 2743 | 4079.19 | | 3954 | 5254.21 |
Platform index | - | 772 | 1341.45 | | 1510 | 1544.96 |
Write 1 MB file (KB/sec) | 983 | 913 | 1025 | | 1284 | 1608 |
Read 1 MB file (MB/sec) | 25.3 | 18.9 | 33.3 | | 27.8 | 37 |
Copy 1 MB file (KB/sec) | 971 | 911 | 1025 | | 1279 | 1604 |
Write 10 KB x 100 files (KB/sec) | 765 | 277 | 703 | | 928 | 1023 |
Read 10 KB x 100 files (MB/sec) | 8.38 | 5.04 | 10.1 | | 10.4 | 11.9 |
Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) | 693 | 188 | 630 | | 820 | 854 |
Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) | 34.6 | 16.1 | 25.8 | | 22.2 | 32.7 |
Internal database read (records/sec) | 806 | 1105 | 1384 | | 1539 | 1986 |
Graphics test: DDB BitBlt (frames/sec) | 326 | 199 | 373 | | 309 | 388 |
Graphics test: DIB BitBlt (frames/sec) | 17 | 20.4 | 21.4 | | 27.3 | 34.6 |
Graphics test: GAPI BitBlt (frames/sec) | 368 | 484 | 957 | | 725 | 1020 |
Pocket Word document open (KB/sec) | 52.6 | 34.5 | 70.4 | | 105 | 56.6 |
Pocket Internet Explorer HTML load (KB/sec) | 8.39 | 3.7 | 7.19 | | 9.27 | 8.17 |
Pocket Internet Explorer JPEG load (KB/sec) | 143 | 152 | 209 | | 239 | 270 |
File Explorer large folder list (files/sec) | - | 422 | 635 | | 598 | 722 |
Compress 1 MB file using ZIP (KB/sec) | 276 | 190 | 260 | | 241 | 349 |
Decompress 1024x768 JPEG file (KB/sec) | 386 | 455 | 497 | | 609 | 784 |
Arkaball frames per second (frames/sec) | 155 | 173 | 271 | | 242 | 321 |
CPU test: Whetstones MFLOPS (Mop/sec) | 0.056 | 0.057 | 0.059 | | 0.076 | 0.08 |
CPU test: Whetstones MOPS (Mop/sec) | 36.8 | 41.4 | 43 | | 55.4 | 71.8 |
CPU test: Whetstones MWIPS (Mop/sec) | 3.62 | 3.74 | 3.87 | | 5.02 | 6.46 |
Memory test: copy 1 MB using memcpy (MB/sec) | 69.4 | 71.3 | 118 | | 98.4 | 122 |
Результаты теста подтвердили наше субъективное впечатление о том, что n30 не на много медленнее конкурентов, а большинство пользователей разницы вообще не заметят. Хотя сильное отставание графической подсистемы однозначно огорчает, но и сама машинка не нуждается в большой производительности этой подсистемы.
Судя по всему, нас ожидает интересная битва конкурирующих КПК: Acer n30 и HP iPAQ hx2110. Производительность HP iPAQ hx2110 очевидно выше, при стоимости (около 340 долларов США). Но, у Acer n30 есть туз в рукаве - это USB Host порт. С одной стороны громкое имя HP и производительность, а с другой - возможность (на данный момент, в большинстве случаев, теоретическая) подключения множества USB устройств.
Итого
Анонсированная компанией Аcer стоимость модели n30 составляет 270 долларов США, что вкупе с неплохой производительностью и возможностью использования USB устройств позволяет машинке стать хорошим выбором для желающих приобрести КПК на платформе Microsoft® Windows Mobile™ 2003, но не имеющих возможности переплачивать за громкое имя или за ненужные возможности.