Память Kingston HyperX DDR2 750 МГц и 675 МГц

Kingston HyperX PC2-6000 CL4 2 x 512 Mb (KHX6000D2K2/1G)

Еще один «оверклокерский» комплект HyperX из двух 512-мегабайтных модулей. На данный момент его можно считать «хай-эндом» среди модулей DDR2, однако в скором будущем ему на смену, видимо, придут еще более быстрые модули (см., например, начало и конец этой статьи). Модули двухсторонние, используется шестнадцать 256-мегабитных чипов DRAM (в отличие от предшественников, где использовалось восемь вдвое более емких чипов). Они закрыты фирменным алюминиевым радиатором синего цвета.

Кстати, в работе на штатных напряжениях эти и предыдущие модули были практически холодными или еле теплыми (если, конечно, рядом с ними не стоит какая-нибудь стоваттная «печка» ;)). Номинальным напряжением питания для них является 1,9 В.

Система уже привычно стартовала без каких-либо проблем. И SPD модулей, к счастью, уже не производит столь странного впечатления:

Правда, если сопоставить это с тем, что Kingston обещает работу этих модулей на частоте 750 МГц с таймингами 4-4-4-12-1 T (при напряжении 1,90 В), то данные SPD, в общем-то, можно назвать чрезвычайно осторожными.

Максимальные частоты, на которых модули KHX6000D2K2/1G работали стабильно:

Бросается в глаза то, что эти модули, в отличие от двух предыдущих пар, явно успешнее работают при повышенном напряжении. Недаром же в спецификациях указано 1,90В, а не 1,80 или 1,85, как у KVR533 или KHX5400. Правда, с повышением тактовой частоты разница между результатами тестов с напряжениями 1,85 и 2,10 В быстро сокращается и к 750 МГц сходит на нет. А вот получить хотя бы 780 МГц нам не удалось даже использовав напряжение 2,20 В и тайминги 5-5-5-16-2 T. Увы. Зато на меньших частотах эти модули обеспечивают просто великолепную латентность: 3-3-3-9-1 T вплоть до 566 МГц и 4-4-4-12 вплоть до 700 МГц! Отличный результат, хотя заявленных производителем задержек 4-4-4-12-1 T на 750 МГц нам все же достигнуть не удалось, несмотря на «правильную» (вроде бы) тестовую систему. (Все же Kingston оставляет себе «лазейку» и говорит, что гарантирует работу с этими таймингами на заявленной частоте, но в зависимости от системы некоторые подстройки BIOS материнской платы могут потребоваться. Уж не знаем, что под этим подразумевается ;)).

Посмотрим на графики латентности и пропускной способности в зависимости от частоты:

Как и в предыдущем случае «сверхвысокие» частоты с ухудшенными таймингами не дали преимущества в пропускной способности оперативной памяти, но явно «загубили» её латентность. Но зато KHX6000D2K2/1G работает с таймингами 3-3-3-9-1 T на частотах вплоть до 566 МГц (это – лучший результат по латентности: 66,5-67,0 нс) и успешно работает с таймингами 4-4-4-12-1 T на частотах вплоть до 700 МГц (лучший результат по пропускной способности и один из лучших по латентности). С учетом этого разгонять память выше 700 МГц, видимо, нецелесообразно, а значит, эти модули вполне можно назвать практически идеальным выбором для оверклокера. Только вот цена (370$) отчаянно кусается.

Напоследок приведем табличку максимально достигнутых нами «базовых» частот и типовых таймингов для исследованных в данном обзоре пар модулей памяти Kingston:

Оценка производительности в приложениях

Итак, можно констатировать, что современная «высокочастотная» (667 МГц и выше) оперативная память никаких преимуществ перед низколатентной «малочастотной» (533 МГц) предоставлять не должна: обе ключевые характеристики (ПСП и латентность) у неё примерно на том же уровне или даже хуже. Можно констатировать и то, что «оверклокерские» модули памяти, как правило, позволяют на «классических» частотах 533 и 667 МГц использовать сильно сниженные тайминги. И это хорошо. Но за уменьшенную на 8-9% латентность приходится переплачивать 130, а то и все 230 долларов! Так стоит ли овчинка выделки?

Попробуем провести экспресс анализ производительности и возьмем для тестирования пятерку довольно популярных программ, прогнав их для типичных и «топовых» таймингов и частот. Для описанной выше тестовой системы с модулями KHX6000 получились следующие результаты:

Очевидно, что самыми быстрыми конфигурациями являются вторая и третья – обе с фактически оверклокерскими таймингами, хотя и предусмотренными JEDEC. Причем, преимущество третьей системы над второй воистину гомеопатично и совершенно не стоит каких-либо усилий и дополнительных затрат. Система с памятью на частоте 750 МГц, но «загубленными» (в угоду частоте) таймингами явно проигрывает даже 533-мегагерцовой! А система с памятью 533 МГц и таймингами 4-4-4-12 (типовая по нынешним временам) проигрывает такой же с таймингами 3-3-3-9 в среднем всего 1-2 процента.

В четырех приложениях из пяти разница в производительности между «быстрой» и «стандартной» оперативной памятью укладывается в 3%. Кстати, иной раз стандартная погрешность измерения составляет те же самые 3%. Впрочем, возможно, кого-то заинтересует 10%-й прирост производительности в синтетическом бенчмарке WinRAR, чрезвычайно «чутко» реагирующего на любые изменения, связанные с оперативной памятью. Но следует еще учитывать то, что в менее «тепличных» условиях «узкой» 800-мегагерцовой системной шины реальный прирост производительности будет, к сожалению, еще меньшим. И это подтверждают наши недавние детальные исследования платформ на чипсетах Intel 945 P Express и NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition: преимущество систем с DDR2-667 (тайминги 4-4-4-12) над DDR2-533 (тайминги 3-3-3-7) ничтожно (явно менее одного процента!), тогда как тайминги 3-3-3-7 против 4-4-4-12 на частоте памяти 533 МГц все же позволяют получить некий заметный выигрыш (хотя 1-3% очень уж заметными тоже назвать язык не поворачивается). Да и по сравнению с предшествующими платформами, не поддерживающими память DDR2-667 (и даже DDR2 вообще) скоростное преимущество новейших решений как-то не особо ощущается.

Заключение

Прогресс и гонка за частотой – это, безусловно, хорошо. Но все же постараемся быть объективными.

Во-первых, если вы не занимаетесь оверклокингом, то использование дорогих «оверклокерских» модулей DDR2 – выбрасывание денег на ветер в чистом виде. Стоят такие модули очень дорого, а обеспечиваемая ими прибавка производительности ничтожна и годится разве что для «распальцовки».

Во-вторых, «обычная» линейка ValueRAM от Kingston демонстрирует отличные показатели и при умеренном разгоне процессора этих модулей будет более чем достаточно (досаду вызывает, разве что, невозможность работать по 3-3-3 на 533 МГц).

В-третьих, по всей видимости, большинство модулей «оверклокерской» памяти HyperX DDR2 способно работать в «полную силу» (заявленную, между прочим, в их официальных спецификациях) далеко не на всех материнских платах и чипсетах.

В-четвертых, почти всегда целесообразнее использовать 1T command rate: повышение максимально достижимых частот для 2T не компенсирует потерь производительности.

Ну и в-пятых, мы вообще не уверены в целесообразности дальнейшего повышения скорости работы оперативной памяти на существующей платформе (точнее - процессорах) Intel. Как уже отмечалось в нашей статье про двухъядерные процессоры, несмотря на то, что в жадных до памяти приложениях двухъядерные процессоры могут не достигать и 170% производительности однопроцессорной системы, переход на вдвое более быструю оперативную память для одноядерной системы дает в тех же условиях лишь 11% прироста скорости. Быстрая память сегодня нужна только двухъядерникам, а их в текущих решениях Intel ограничивает явно недостаточная пропускная способность общей системной шины.

Двухъядерные процессоры AMD не страдают от «проблемы общей шины» и могли бы задействовать всю мощь новых типов памяти, но они-то как раз собираются переходить на DDR2 не раньше конца этого года. Появление модулей DDR2, работающих на частотах вплоть до 1066 МГц (их активно демонстрировали на прошедшем Computex-е), само по себе, конечно, интересно. Но, к сожалению, в ближайшие, как минимум, полгода, преимуществами этих модулей никто толком воспользоваться не сможет. Хотя чисто моральное удовлетворение и удовольствие от работы с такими шикарными модулями, как Kingston KHX6000, безусловно, получаешь.