Что и как тестируем…
Нами были проведены стандартные для таких накопителей тесты. Перед тестированием диск был отформатирован в файловую систему FAT32. В AIDA32 были измерены скорости линейного и случайного чтения/записи, среднее время доступа к дорожкам. С помощью IOMeter мы построили графики зависимостей скоростей чтения и записи от размера блока. Тест программы Sandra позволил сравнить испытываемое устройство с распространёнными флэш-накопителями. Практическое тестирование проводилось с помощью утилиты FC- Test.
Тестовая платформа:
- процессор Intel Pentium 4 A, 2400 MHz (4.5 x 533);
- чипсет VIA VT8751(A) ProSavageDDR P4M266(A);
- память 768 МБ (DDR SDRAM);
- BIOS Award (07/08/04);
- жёсткий диск Seagate Barracuda ST340014A (40G, 7200 RPM, Ultra-ATA/100).
Операционная система Windows XP Professional 5.1.2600, Service Pack 2.
Теория и практика
Было решено начать испытания с самого сложного для накопителя теста – проверки реальной скорости работы с файлами в Windows. FC-Test может использовать наборы сгенерированных файлов любого размера. Мы выбрали три варианта с одинаковым общим объёмом в 100 Мбайт.
Результаты тестирования Seagate Pocket Drive программой FC-Test.
Набор файлов | Средняя скорость записи (создания) набора, Мбайт/с | Средняя скорость чтения набора, Мбайт/с |
1 файл размером 100 Мбайт | 3,89 | 6,81 |
10 файлов размером 10 Мбайт | 3,02 | 6,65 |
100 файлов размером 1 Мбайт | 2,67 | 5,30 |
При экспериментировании с накопителем использовались и другие совокупности файлов, гораздо большего объёма (400 и 900 Мбайт), но они лишь подтверждали указанные выше результаты. Здесь лишь стоит оговориться, что файлы размещались в начале диска, и поэтому показатели скорости немного завышены.
Как и следовало ожидать, скорость работы с одним большим файлом оказалась выше, чем с несколькими маленькими. Но радует сравнительно небольшое отставание: чтение 100 файлов по одному мегабайту лишь на 20% медленнее, чем считывание одного 100-мегабайтного файла.
Не будем пока критично относиться к цифре 2,67 Мбайт/с, поскольку, скорее всего, под размытой формулировкой «скорость чтения/записи от 4 Мбайт/сек до 7 Мбайт/сек (среднее значение)» производитель подразумевал линейные скорости, к тестированию которых мы как раз подошли.
Скорость данных в вакууме – AIDA32
AIDA32 использует низкоуровневый интерфейс и не обращает внимания даже на то, отформатирован ли накопитель. Поэтому результаты такого теста отражают лишь теоретическую предельную скорость обмена, которая может достигаться в реальных условиях только при последовательном расположении всех кластеров файла.
|
AIDA32. Линейное чтение |
Максимальная скорость – 7,7 Мбайт/с, что даже чуть выше заявленного. Минимальная (в конце диска) – чуть меньше 5 Мбайт/с, что вполне приемлемо.
|
AIDA32. Линейная запись |
Браво! Кривая записи практически повторяет график линейного чтения.
Теперь режимы со случайным выбором позиции:
|
AIDA32. Случайное чтение |
5,4 Мбайт/с в среднем – совсем неплохо.
|
AIDA32. Случайная запись |
И по-прежнему цифры укладываются в заявленный Seagate’ом диапазон 4-7 Мбайт/с.
Среднее время доступа выгодно отличает Pocket Drive стабильностью – 22,6 мс +/-10%
В целом по итогам тестов в AIDA32 Seagate Pocket Drive оставляет хорошее впечатление.
IOMeter: скорость – ничто, размер блока – всё
В этом синтетическом тесте можно проследить за изменением производительности драйва в зависимости от размера блока данных.
Результаты совсем неплохие. Для сравнения приведём аналогичную таблицу для недавно протестированного USB-накопителя DIGMA 4 GB (см. обзор «DIGMA 4GB – миниатюрный винчестер»):
|
Результаты тестирования USB-накопителя DIGMA 4 GB |
Линейные скорости у Pocket Drive при таких размерах блоков почти постоянны, но если мы будем выбирать блоки на диске случайно, то получим следующую зависимость:
Разбросанные по диску файлы размером меньше 100 кбайт сильно снижают производительность. То же самое произойдёт при сильной фрагментации больших файлов, так как часто размер кластера выбирают равным 16 кбайтам.
Тест в бенчмаркинговом модуле SiSoft Sandra (2004.10.9.89) показал следующее: обобщённый индекс диска (который показывает эффективность использования при типичных задачах) равен 746 операций/мин. Сравнение результатов по базе Sandra показало, что Seagate Pocket Drive очень близок по производительности к IBM MicroDrive Compact Flash и немного обгоняет Kingston Data Traveller.
Эпилог
Что мы имеем в итоге? Солидный блинчик ёмкостью 2,5 Гбайта с вытягивающимся USB-хвостом, синим мигающим глазом и фирменным набором утилит на все случаи жизни.
В наше время, когда дискеты превратились в музейные экспонаты, USB-накопители стали естественным их преемником. Сколько бы ни развивались сетевые технологии, в информационном хозяйстве всегда будут нужны мобильные, компактные устройства для хранения файлов. Наш Pocket Drive обеспечивает скорость 5-7 Мбайт/с при записи и чтении, что вполне приемлемо для большинства пользователей. Лишь немногие флэш-диски работают на большей скорости, но они стоят гораздо дороже. Время доступа (22,6мс) достаточно маленькое, чтобы не создавать заметного дискомфорта для пользователя. Это подтверждается высокой скоростью случайного чтения – 5,4 Мбайт/с.
Если вам уже не хватает ёмкости вашей флэшки, то стоит присмотреться к карманным дискам Seagate Pocket Drive. Вполне возможно, что с выходом мобильных 1-дюймовых дисков ёмкостью 20 Гбайт, выполненных по новой технологии перпендикулярной записи, цена на Seagate Pocket Drive упадёт на 40-60%.
Плюсы | Минусы |
- Успешно прошёл все тесты, заявленные параметры соответствуют измеренным.
- В комплект входит набор утилит от производителя.
- Есть возможность создать зашифрованный раздел, защищённый паролем.
- Оригинальный дизайн.
- Длинный (15 см) USB-шнур.
| - Явных минусов не обнаружено
- Общие для всех накопителей на жёстких дисках недостатки: ограничения на плотность воздуха (высоту) во время работы; большая чувствительность к ударам во время работы по сравнению с флэш-дисками.
|