Обзор 6 жестких дисков емкостью 250 Гб

Тестирование

Конфигурация тестового стенда:

• Материнская плата: ASUS P5NSLI на nForce 570 SLI IE;
• Процессор: Intel Core 2 Duo E6300;
• Кулер: Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071);
• Память: 2x 512 Мб DDR2-667 (PC5300) Kingmax;
• Видеокарта: GigaByte GV-NX76T256D-RH (GeForce 7600GT 256 Мб + Silent-Pipe II);
• Жесткие диски: 3x Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 (1x System, 2x RAID Strip);
• Блок питания: Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентилятор;
• Корпус: COLORSit L8037-C45 + 80 мм вентилятор на выдув.

Тестируемый жесткий диск устанавливался в модифицированный 5,25" mobile rack (удалена плата и напрямую заведены интерфейсные разъемы и разъемы питания, чтобы исключить влияние на скорость). Температура в помещении во время тестирования была 28-30°C.

В дополнение к вышеназванным накопителям приведем результаты тестирования победителя предыдущего обзора дисков емкостью 200 Гб – винчестера Seagate ST 3200820AS.

Традиционно начнем с CrystalMark.

Итак, результаты тестирования:

Винчестер Samsung SP2504C показывает хорошие скоростные показатели. Практически во всех тестах он оказывается в тройке лидеров. Диски от Western Digital выглядят довольно посредственно, однако WD2500KS обгоняет своего брата WD2500JS, что впрочем, и не удивительно – как мы уже говорили, последний обладает вдвое меньшим объемом кэш- памяти. Лишь в тестах по случайной записи эти диски выглядят лучше своих конкурентов. Среди дисков Seagate победителем оказывается ST3250620NS, хотя его отрыв минимален. В споре, что важнее больший объем кэш-памяти (ST3250620A) либо более скоростной интерфейс (ST 3250820AS) - однозначного ответа нет. Если в случайном чтении лучше выглядит первый диск, то в последовательном - второй. Диск Seagate емкостью 200 Гб ST 3200820AS заметно отстает от своих более емких конкурентов, что вполне объяснимо – так как емкость его пластин меньше, за один оборот диска можно считать меньшее количество данных.

Далее рассмотрим пакет PCMark’05, эмулирующий выполнение повседневных операций при работе с компьютером.

В данном тесте немного лучше выглядят диски Western Digital, хотя в основном расстановка сил сохраняется. Привлекает внимание провал Seagate ST3250620A в тесте на сканирование вирусов. С уверенностью можно сказать, что в данном тесте информация считывается в основном из кэш-памяти и тестируется скорее интерфейс диска, а не его возможности по чтению данных с пластин.

Скорость линейного чтения в виде графика можно посмотреть утилитой HD Tach.

Итоги тестирования таковы - лучшими оказались диски Seagate, затем Samsung и заметно отстают Western Digital, имеющие пластины самой маленькой емкости. Так как результаты тестирования WD2500KS и WD2500JS сливаются в одну линию – наше предположение об одинаковых механических характеристиках накопителей оказалось верно. Скорость чтения начинается с 65 Мб/с и заканчивается 35 Мб/с, что соответствует «новым», 100 Гб пластинам. Обратим внимание – оба винчестера произведены в августе 2006 г., т.е для накопителей произведенных ранее скорость может быть ниже ввиду установки «старых» пластин емкостью 83 Гб. Графики всех дисков Seagete также проходят очень близко друг от друга. Если сравнить их с графиком тестирования ST 3200820AS емкостью 200 Гб, то скорость последнего заметно ниже.

Дополнительные параметры, измеренные с помощью HD Tach:

Интересна более низкая скорость у WD2500KS, обладающего вдвое большим объемом буфера (по сравнению с WD2500JS), хотя если вспомнить тест «Сканирование вирусов» из пакета PCMark’05 измерение снято правильно. Ответ на вопрос «почему», оказался банально прост - WD2500JS содержит новую прошивку (полная маркировка диска WD2500JS-00NCB1) c поддержкой NCQ! То же самое можно сказать о ST3250820AS в сравнении с ST3250620NS – смена прошивки с 3.AAC на 3.AEE соответственно, привела к росту скорости чтения из буфера.

Далее повторим тест на копирование заранее подготовленного набора файлов. Напомним, что копировались папки: с большими файлами, в среднем 700 Мб каждый, общим объемом 5,1 Гб; с маленькими – web-страницы и коллекция небольших flash-роликов, самые большие файлы 4 Мб, самые маленькие 30 байт, общий объем 1 Гб. Копирование производилось в Far Manager 1.70 с использованием системной функции копирования. Сначала файлы с чередующегося RAID-массива записывались на тестируемый жесткий диск (проверялась скорость записи), а потом с тестируемого винчестера копировались в nul (проверялась скорость чтения).

Случайный доступ нельзя отнести к козырям дисков Seagate, поэтому операции с мелкими файлами им даются тяжело, лучший из винчестеров Seagate ST3250620NS проиграл даже WD2500JS. Если сравнивать ST3250620A и ST3250820AS тут тоже все логично - при чтении малых файлов выигрывает диск с большим объемом кэш-памяти, при чтении больших - с более скоростным интерфейсом. Samsung SP2504С держится строго посередине во всех тестах. Измерение температуры жесткого диска. Винчестер прогревался троекратным запуском PCMark'05 (HDD Test). Температура снималась с встроенного датчика винчестера.

Самыми холодными оказались диск Samsung SP2504С и Seagate ST3250620NS, самыми горячими Western Digital. Остается непонятным, за счет чего произошла разница в 4 градуса между Western Digital WD2500JS и WD2500KS, учитывая то, что механическая часть накопителей одинакова. Остается только вариант погрешности измерения встроенным датчиком.

И в заключение несколько субъективных замечаний по акустическим характеристикам винчестеров:

• Samsung SP2504С при случайном доступе (работе с мелкими файлами) оказался довольно шумным. В остальное время от него только изредка слышно негромкое постукивание. Раскручивается громче, чем останавливается, но и то и другое делает тихо.
• Western Digital WD2500JS, WD2500KS работают абсолютно одинаково. При случайном доступе показали себя немного громче других. Раскручиваются не очень громко, а вот при остановке издают отлично слышимый щелчок.
• Seagate ST3250620A работает довольно тихо. Процесс случайного доступа ощутим, но тише, чем у других жестких дисков. При старте и остановке слегка «квакает» головками.
• Seagate ST3250620NS дает о себе знать только при работе с файлами малого размера. Процессы раскручивания и остановка пластин проходят тоже довольно тихо.
• Seagate ST3250820AS большую часть времени практически незаметен, но стоит только начать копировать мелкие файлы и становится слышна барабанная дробь перепозиционирующихся головок. Раскручивание пластин при желании можно услышать, а остановка происходит практически беззвучно.

Выводы

Винчестер Samsung SP2504С показал себя крепким середнячком. У него средние скоростные показатели, средний уровень шума, он довольно холодный. По большому счету не такой уж и плохой выбор для построения недорогих систем, учитывая более низкую цену по сравнению с жесткими дисками конкурентов.

Винчестеры Western Digital оказались единственными участниками в тестировании оборудованными сразу тремя пластинами. Даже введение поддержки NCQ у WD2500JS не позволило диску хоть как-то проявить себя ни в одном из тестов, кроме чтения из буфера. Накопители неплохо выполняют операции с небольшими файлами (случайный доступ), но в остальном на фоне конкурентов выглядят блекло. Если выбирать из WD2500KS и WD2500JS, то первый немного лучше за счет вдвое большего объема кэш-памяти.

Все жесткие диски Seagate показали себя одинаково хорошо. Лучше всех проявил себя, конечно же, ST3250620NS. Его преимущество вероятнее всего было достигнуто только за счет обновления микрокода, однако оно действительно заметно. Минусами этих винчестеров остается только падение скорости при работе с мелкими файлами и более высокая цена, чем у конкурентов.

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленные для тестирования жесткие диски и другое оборудование.