| В избранное | Версия для печати | Посетителей: 2350 | Просмотров: 3055 (сегодня 11) |  |
Тестирование
Для сравнения были взяты результаты одного из самых быстрых flash-накопителей предыдущего теста - Transcend JetFlash 120 (модель TS2GJF120). Все тесты рассматриваемых в обзоре «флешек» проводились на следующем стенде:
| Gigabyte GA-965P-DS4 на Intel P965 |
| Intel Core 2 Duo E6300 |
| 2x DDR2-667 512 Мб Kingmax PC5300 |
| GigaByte GV-NX76T256D-RH (GeForce 7600GT 256 Мб + Silent-Pipe II) |
| 3x Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 (1 – System; 2 – RAID) |
| Chieftec CFT-500-A12S 500W 12 см fan |
| Microsoft Windows XP SP2 |
Реальный объем flash-дисков
Кроме того, что производитель зачастую оперирует миллионами байт, когда говорит о мегабайтах, так еще и сами flash-накопители обычно используют некоторую часть микросхемы для своих «личных» нужд, поэтому практически всегда реальный объем диска немного меньше заявленного. Проверим, сколько же действительно информации может вместить каждый из накопителей.
| Kingston KUSBRTII/2GB | 1,93 |
| Kingston DTIU3/2GB | 1,90 |
| Transcend TS2GJF160 | 1,95 |
| Transcend TS1GJF168 | 0,97 |
| Transcend TS1GJFV20 | 0,96 |
| Transcend TS1GJF210 | 0,92* |
| Transcend TS2GJF120 | 1,91 |
Приведенная информация носит больше справочный характер, но при прочих равных параметрах может оказаться решающим критерием при выборе. Отдельно отметим накопитель Transcend JetFlash 210 (*), который на самом деле состоит из двух разделов 499 Мб и 449 Мб, которыми можно пользоваться лишь по отдельности, что нельзя назвать удобным.
Синтетика
Синтетические тесты представлены пакетом SiSoftware Sandra 2007 SP1, его компонентом «Тестирование съемных/флэш накопителей»", который выдает «Обобщенный индекс производительности (ОИП)». Значение ОИП определяется на основе корректного выполнением операций записи, чтения и последующего удаления для файлов с объемами 512 байт, 32 и 256 Кб, 2 и 64 Мб. Также пакет выдает «Фактор стойкости», указывающий на примерное долголетие накопителя. Сведем полученные результаты в одну таблицу.
| Фактор стойкости | 18,4 | 6,7 | 5,3 | 5,6 | 8,3 | 5,3 | 1,0 |
| Файлы 512 б, опер/мин | 10040 | 6831 | 2224 | 1976 | 1589 | 4108 | 6666 |
| Файлы 32 кб, опер/мин | 9617 | 7421 | 2281 | 1961 | 1285 | 2994 | 6384 |
| Файлы 256 кб, опер/мин | 3639 | 1732 | 1681 | 1574 | 489 | 973 | 2374 |
| Файлы 2 Мб, опер/мин | 575 | 231 | 288 | 272 | 104 | 189 | 372 |
| Файлы 64 Мб, опер/мин | 19 | 7 | 9 | 9 | 4 | 6 | 12 |
| Обобщенный индекс, операций/мин | 8173 | 5772 | 1986 | 1752 | 1199 | 2939 | 5421 |
Тестовый пакет оказывается очень благосклонным к Kingston KUSBRTII/2GB, который и по скоростным показателям и по стойкости дает приличную фору остальным претендентам.
Время доступа
Такой важный параметр как время доступа измерялся с помощью утилиты HD Tach 3.0.1.0 от Simpli Software, Inc и перепроверялся Roadkil's Speed Disk 1.1 – обе показали примерно одинаковы результаты.
| Kingston KUSBRTII/2GB | 3,8 | 1,72 |
| Kingston DTIU3/2GB | 0,5 | 0,45 |
| Transcend TS2GJF160 | 63,8 | 65,08 |
| Transcend TS1GJF168 | 59,6 | 59,28 |
| Transcend TS1GJFV20 | 104,1 | 96,07 |
| Transcend TS1GJF210 | 122,2 | 106,1 |
| Transcend TS2GJF120 | 2,1 | 1,99 |
Почти все тестируемые «флэшки» от Transcend имеют очень большое время доступа, что может очень негативно сказаться на их скорости при работе с небольшими файлами. А наилучшей реакцией обладает Kingston DTIU3/2GB.
Скорость чтения
Переходим к проверке скорости чтения данных, самого интересного параметра любых накопителей и носителей информации. С помощью HD Tach 3.0.1.0 определяем пиковую и среднюю скорость копирования информации, а с помощью Speed Disk 1.1 – линейную скорость чтения и случайную скорость чтения.
| Накопитель | Пиковая скорость | Средняя скорость | Линейное чтение | Случайное чтение |
| Kingston KUSBRTII/2GB | 19,5 | 19,4 | 18,4626 | 6,6251 |
| Kingston DTIU3/2GB | 15,0 | 15,0 | 11,9592 | 7,1065 |
| Transcend TS2GJF160 | 1,5 | 0,8 | 10,3045 | 0,2384 |
| Transcend TS1GJF168 | 1,5 | 0,8 | 10,3061 | 0,2565 |
| Transcend TS1GJFV20 | 10,1 | 0,8 | 9,6257 | 0,1899 |
| Transcend TS1GJF210 | 10,2 | 9,8 | 9,5143 | 0,2598 |
| Transcend TS2GJF120 | 16,4 | 13,3 | 14,4347 | 6,2967 |
Снова в лидерах «флэшки» Kingston, а серьезную конкуренцию им может составить только Transcend JetFlash 120, протестированный в прошлый раз. Самой медленной является Transcend JetFlash V20, что вполне ожидаемо от удешевленной серии.
Практическое испытание
Тестовое ПО это, конечно, хорошо, но все-таки не всегда можно полностью доверять полученным таким образом результатам – неизвестно, какие алгоритмы применяются в тестовых утилитах и насколько адекватно они способны оценивать производительность. Да и не в SiSoftware Sandra или HD Tach мы работаем, а открываем Проводник и системными функциями копируем файлы на диск или с него (хватаем мышкой и тянем куда надо). Вот в примерно таких условиях мы и провели испытания.
Для этого мы взяли подготовленные папки с большими и малыми файлами (большие - это папка с двумя фильмами общим объемом 1,37 Гб для носителей 2 Гб и одним на 699 Мб для накопителей 1 Гб; маленькие – сохраненные вэб-страницы создали набор их файлов от 32 байт до 2 Мб общей емкостью 100 Мб) и разместили их на чередующемся RAID-массиве, чтобы обеспечить скорость считывания данных выше максимальных для USB 2.0 60 Мб/с. Сначала мы поочередно копировали подготовленные папки на flash-накопитель и засекали время. После перезагрузки компьютера считывали файлы с «флэшки». Копирование производилось в Far Manager 1.70 с использованием "Системной функции копирования". Далее, зная объем копируемых/читаемых данных и время, не составило труда подсчитать скорость записи/чтения.
| Накопитель | Большие файлы | Малые файлы | Большие файлы | Малые файлы |
| Kingston KUSBRTII/2GB | 17,53 | 0,55 | 17,53 | 5,00 |
| Kingston DTIU3/2GB | 2,87 | 0,27 | 7,23 | 3,33 |
| Transcend TS2GJF160 | 9,05 | 0,22 | 9,95 | 4,00 |
| Transcend TS1GJF168 | 8,74 | 0,22 | 9,85 | 4,00 |
| Transcend TS1GJFV20 | 2,21 | 0,10 | 9,32 | 0,39 |
| Transcend TS1GJF210 | 5,26 | 0,05 | 9,58 | 3,23 |
| Transcend TS2GJF120 | 13,75 | 0,14 | 15,58 | 3,13 |
Лидеры остаются несменными, но довольно неожиданный результат показал Kingston DTIU3/2GB, что-то слишком медленно, даже пришлось повторить весь набор тестов, но результат не изменился. Наихудшие же результаты продемонстрировали Transcend JetFlash V20 и Transcend JetFlash 210, особенно при работе с мелкими файлами – не очень радует ожидание копирования 100 Мб в течение 16 или 33 (!) минут.
Итоги
Ну вот, тестирование подошло к концу, осталось подвести итоги. Во время тестирования мы определили хорошие и плохие стороны каждого flash-накопителя. У большинства «флэшек», а точнее у накопителей от Transcend, наблюдаются проблемы со скоростью при копировании малых файлов, что обусловлено большим временем доступа – это их большие минусы. При копировании всех файлов подряд все накопители показали неплохие результаты. В истинных лидерах оказался flash-накопитель Kingston KUSBRTII. Так что, если вам важно быстродействие накопителя, то рекомендуем обратить внимание на "флэшки" из серии Kingstone Data Traveler II. А если важна хорошая и удобна защита содержимого, то лучше чем Transcend JetFlash 210, наверное, нет. Еще стоит отметить серию Transcend JetFlash V20, flash-диски из которой проигрывают по скоростным показателям, но являются самыми дешевыми.
Выражаем благодарность фирме ООО "ПФ Сервис" (г.Днепропетровск) за предоставленные для тестирования flash-диски и другое оборудование.
Автор: Александр Черноиван, Сергей Черноиван
Иcточник: Ferra.ru
Опубликована - 07.12.2006