Тестирование
Для тестирования было использовано следующее оборудование:
- Материнская плата: ASUS P5NSLI на nForce 570 SLI IE;
- Процессор: Intel Core 2 Duo E6300;
- Кулер: Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071);
- Память: 2x DDR2-800 1024 Mб PQI PC6400;
- Видеокарта: GigaByte GV-NX76T256D-RH (GeForce 7600GT 256
Мб + Silent-Pipe II);
- Жесткие диски: 3x Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 (1x
System, 2x RAID Strip);
- Блок питания: Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм
вентилятор;
- Корпус: COLORSit L8037-C45 + 80 мм вентилятор на выдув.
Тестируемый жесткий диск устанавливался в модифицированный
5,25" mobile rack (удалена плата и напрямую заведены
интерфейсные разъемы и разъемы питания, чтобы исключить
влияние на скорость). Температура в помещении во время
тестирования 26-28°C.
Начнем с CrystalMark. Итак, результаты тестирования:
Если сравнить вышеприведенные результаты с результатами
тестирования жестких дисков емкостью 320
Гб, сразу бросается в глаза, как подтянулись накопители
Western Digital и Samsung к лидеру предыдущего тестирования
Seagate. Преимущество Seagate в тестах последовательного
чтения растаяло, а в тестах случайной записи отставание от
конкурентов усилилось. Например, в тестах записи малых блоков
WD4000KS имеет почти двукратное преимущество над ST3400620NS.
С уверенностью можно сказать, что винчестерам Samsung пошла на
пользу установка TuMR головок (и как следствие уменьшение
длины магнитного бита), которая привела к резкому увеличению
скорости линейного чтения.
Однако если вернуться к результатам теста, однозначного
лидера выявить все же не просто, все накопители показывают
довольно равные результаты. Лидер меняется от теста к тесту:
операции чтения - Seagate, последовательная запись – Samsung,
случайная запись - Western Digital. HD401LJ оказался немного
быстрее HD400LJ благодаря вдвое большему объему кэш-памяти.
Между ST3400620AS и ST3400620NS наблюдается паритет.
Далее рассмотрим пакет PCMark’05:
Обращает на себя внимание только значительный отрыв Seagate
ST3400620AS и ST3400620NS от винчестеров - конкурентов в тесте
«Сканирование вирусов». Если оценивать результаты в целом –
снова лидер меняется от одного теста к другому.
Скорость линейного чтения в виде графика можно посмотреть
утилитой HD Tach.
Вполне ожидаемый по предыдущим тестам результат – скорость
последовательного чтения у накопителей различается на единицы
процентов.
Дополнительные параметры, измеренные с помощью HD Tach:
|
HD400LJ |
HD401LJ |
WD4000KS |
ST3400620AS |
ST3400620NS |
Чтение из буфера, Мб/с |
177,9 |
176,7 |
190,6 |
250,5 |
249,6 |
Случайный доступ, мс |
16,1 |
16,4 |
12,9 |
13,3 |
13,4 |
Загрузка CPU, % |
3% |
2% |
3% |
3% |
3% |
Средняя скорость чтения, Мб/с |
64,4 |
63,8 |
63,6 |
67,0 |
66,5 |
Теперь понятны феноменальные результаты теста «Сканирование
вирусов» из пакета PCMARK’05 – по скорости интерфейса Seagate
вплотную подобрался к теоретическому пределу SATA-II в 300
Мб/с. А вот Samsung этот параметр уже традиционно не удается,
HD401LJ даже немного отстает от HD400LJ, хотя разница
находится в пределах погрешности измерений.
Далее повторим тест на копирование заранее подготовленного
набора файлов. Напомним, что копировались папки: с большими
файлами (в среднем 700 Мб каждый, общим объемом 5,1 Гб) и с
маленькими (web-страницы и коллекция небольших flash-роликов,
самые большие файлы 4 Мб, самые маленькие 30 байт, общий объем
1 Гб). Копирование производилось в Far Manager 1.70 с
использованием системной функции копирования. Сначала файлы с
чередующегося RAID-массива записывались на тестируемый жесткий
диск (проверялась скорость записи), а потом с тестируемого
винчестера в nul.
Винчестер |
Запись файлов, мин:с |
Чтение файлов, мин:с |
Большие (5,1 Гб) |
Малые (1 Гб) |
Большие (5,1 Гб) |
Малые (1 Гб) |
Samsung HD400LJ |
1:14 |
1:03 |
1:11 |
0:34 |
Samsung HD401LJ |
1:12 |
1:06 |
1:11 |
0:36 |
Western Digital WD4000KS |
1:23 |
1:09 |
1:16 |
0:34 |
Seagate ST3400620AS |
1:12 |
1:14 |
1:10 |
0:37 |
Seagate ST3400620NS |
1:12 |
1:15 |
1:08 |
0:37 |
Заметно хуже остальных выглядит WD4000KS при записи больших
файлов (синтетические тесты CrystalMark и PCMARK’05
подтверждают это). Впрочем, он же побеждает в тесте записи
малых файлов. В остальном диски выглядят ровно, небольшое
преимущество при работе с большими файлами у Seagate, с малыми
– у Samsung.
Измерение температуры жесткого диска. Винчестер прогревался
полным форматированием, что дает интенсивную продолжительную
нагрузку. Температура снималась с встроенного датчика
винчестера с помощью программы HDDlife 2.9.109.
Винчестер |
Температура, °C |
Samsung HD400LJ |
51 |
Samsung HD401LJ |
52 |
Western Digital WD4000KS |
53 |
Seagate ST3400620AS |
53 |
Seagate ST3400620NS |
51 |
И снова равные результаты! Выделить самый холодный или
самый горячий накопитель практически не представляется
возможным.
И в заключение несколько субъективных замечаний по
акустическим характеристикам винчестеров:
- Samsung HD400LJ, позиционирование головок достаточно
четко слышится, хотя и не очень громко. Пуск и остановка
проходят тихо.
- Samsung HD401LJ, достаточно тихий жесткий диск, только
изредка "нарушающий спокойствие" громким позиционированием
головок.
- Western Digital WD4000KS оказался относительно тихим,
как во время случайного доступа (легкий металлический
шелест), так и при включении и выключении. Услышать его
работу можно, но нужно прислушиваться.
- Seagate ST3400620AS, достаточно шумный, даже чересчур,
при случайном доступе и относительно тих во время старта и
остановки.
- Seagate ST3400620NS, не самый тихий, особенно громко
трещит при случайном доступе. Пуск и остановка почти
незаметны.
В итоге самым тихим оказался диск WD4000KS, особенно при
операциях чтения/записи, самыми шумными – Seagate.
Выводы
Накопители Samsung HD400LJ и HD401LJ показали себя
достаточно хорошо – высокая скорость (особенно в сравнении с
близким родственником HD320LJ), малый шум. А если к этому
добавить самую низкую стоимость из участников обзора –
серьезный кандидат на место в приобретаемом сегодня системном
блоке. Разница же между HD400LJ и HD401LJ скорее
психологическая, чем практическая, как по результатам
тестирования, так и по цене.
WD4000KS довольно неплохой вариант для покупки, особенно
для приверженцев марки Western Digital. Винчестер выделяется
среди конкурентов низким шумом и малым временем доступа, хотя
с другой стороны при операциях последовательного чтения он
оказался в аутсайдерах.
Если при тестировании винчестеров емкостью 320 Гб мы
однозначно рекомендовали Seagate, то для дисков 400 Гб этого
сделать нельзя. Все участники тестирования выглядят примерно
одинаково (и это не просчет Seagate, а скорее заслуга
конкурентов). Как плюс у ST3400620AS и ST3400620NS можно
рассматривать высокую скорость последовательного чтения, как
минус – шумность при позиционировании. Любопытно, что по
тестам разницы между этими двумя дисками практически нет,
несмотря на разницу в цене. Однако заявленная повышенная
надежность Barracuda ES в некоторых случаях может оказаться
важнее, так что выбор остается за вами.
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г.
Днепропетровск) за предоставленные для тестирования жесткие
диски.