Тестирование
Перейдём к тестированию. В качестве объекта для сравнения мы выбрали MSI 975X Platinum, основанную на самом производительном
чипсете Intel – i975X. Посмотрим, есть ли смысл переплачивать за дорогую
материнскую плату.
Тестовый стенд имеет следующую конфигурацию:
- процессор:
- Intel Pentium 561 (3,6 ГГц, 1 Мбайт L2, FSB 800 МГц)
- оперативная память:
- Chaintech 2x512 Мбайт DDR2 800 МГц
- видеокарта:
- ATi Radeon X1800XTX 256 MB PCI-Express
- жёсткий диск:
- Western Digital 80 Gb 7200 rpm IDE
- блок питания:
Futuremark PCMark’05
data:image/s3,"s3://crabby-images/9916f/9916f70ef457859c1a8f45c9e2e381164b390a67" alt="PCMark2005, тест видео"
|
Futuremark PCMark’05, кодирование/декодирование
видеоконтента |
Если при кодировании видео с использованием кодека WMV все платы идут
наравне, то в декодировании с преимуществом в почти два кадра в секунду
выигрывает ASUS P5B-E. Обе платы Gigabyte идут наравне друг с другом, а MSI 975X Deluxe немного отстаёт.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cf8f/6cf8fbffb7b537f627cf5153b8978f141cc33d08" alt="PCMark2005, тест диска"
|
Futuremark PCMark’05, скорость работы с жёстким
диском |
При оценке производительности плат в работе с жёстким диском получаем
довольно неожиданную картину. В имитации антивирусного сканера на первом
месте ASUS P5B-E, на последнем – MSI 975X Platinum, из двух продуктов
Gigabyte быстрее GA-965GM-S2. При записи на диск Gigabyte GA-965GM-S2 вдруг
очень заметно проседает и оказывается на последнем месте, а на первое
выходит GA-965P-D3. В общей же оценке Gigabyte GA-965P-DS3
оказывается на первом месте, на втором – ASUS P5B-E, на третьем – Gigabyte
GA-965GM-S2.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3e62/f3e62a7f68045564831eb46c835f6604bfabc0f0" alt="PCMark2005, чтение памяти"
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/7bacf/7bacf3e13e109550f619a9d98aa1676d35c50c87" alt="PCMark2005, запись памяти"
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/8ecfb/8ecfb4815b24c3d04d8583a27685ce0a55e1c1cb" alt="PCMark2005, копирование памяти"
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/795eb/795eb7e0c31994550c27e9d943ff3e642b77d390" alt="PCMark2005, задержки"
|
Futuremark PCMark’05, тест подсистемы
памяти |
Учитывая, что во всех трёх оцениваемых нами материнских платах один и
тот же северный мост, каких-то особенных различий в производительности
подсистемы памяти ждать не стоило. Так и есть – различия очень
незначительны и вполне могут быть списаны на погрешность измерений.
Некоторое отставание Gigabyte GA-965GM-S2 при чтении больших блоков памяти
оборачивается таким же выигрышем при записи. В копировании блоков памяти
на больших размерах блоков вперёд вырываются Gigabyte GA-965P-DS3 и ASUS
P5B-E. В тесте латентности выясняется, что ASUS P5B-E имеет наименьшие
среди участников тестирования задержки на малых блоках памяти, а Gigabyte
GA-965GM-S2 – на больших. MSI 975X Platinum имеет настолько малое
преимущество в некоторых тестах (если вообще имеет), что один из основных
козырей применённого в ней чипсета – усиленный контроллер памяти – можно
считать битым.
data:image/s3,"s3://crabby-images/07bb7/07bb7040bb7287a78af73351b5f0e7125edf25c6" alt="PCMark2005, общий счёт"
|
Futuremark PCMark’05, общий
счёт |
В общем счёте все результаты объясняются результатами в тестах
соответствующих подсистем и в дополнительных пояснениях не нуждаются. По
сути, единственное место, где есть заметные различия в производительности
разных плат, – это работа с жёстким диском.
RARLabs WinRAR 3.60
При тестировании WinRAR мы оцениваем скорость сжатия каталога с большим
количеством файлов разного размера, общим размером 700 Мбайт. Напомним,
что в данном случае меньше – лучше.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d854a/d854a4e11d836b7897117e93ac82b4b1c05dcc88" alt="WinRAR"
|
Тест в RARLabs WinRAR |
На первое место с заметным отрывом выходит основанная на флагманском
чипсете Intel MSI 975X Platinum. Из собственно интересующих нас сегодня
плат на первом месте Gigabyte GA-965P-DS3, на 6 секунд от неё отстала
вторая плата от Gigabyte, ещё на 1 секунду – ASUS P5B-E.
Futuremark 3DMark’06
data:image/s3,"s3://crabby-images/835e8/835e8564fae26bef4751d3ada6cbd9f3575460e3" alt="3DMark2006, тест CPU"
|
Futuremark 3DMark’06, процессорный
тест |
Во всех разрешениях на первом месте MSI 975X Platinum, на втором, как
ни удивительно, Gigabyte GA-965GM-S2, на третьем – ASUS P5B-E, на
четвёртом – «старшая» плата Gigabyte. Что интересно, у трёх первых мест со
сменой разрешения производительность практически не меняется, а у Gigabyte
GA-965P-DS3 она с ростом разрешения несколько увеличивается.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5793a/5793a37405949890dd82f54e80b37915bd921e5b" alt="3DMark2006, общий счёт"
|
Futuremark 3DMark’06, общий
счёт |
CodeCult CodeCreatures
data:image/s3,"s3://crabby-images/24608/24608bb8a0e903e3911b71e2be6a5369f19bb109" alt="Codecreatures"
|
Тест в CodeCult
CodeCreatures |
В этом тестовом приложении на высоте ASUS P5B-E, но платы Gigabyte
отстали от неё совсем немного.
Игровые тесты
В игровых тестах из трёх сегодняшних участников тестирования явного
фаворита выявить не удаётся. В «Return to Castle Wolfenstein: Checkpoint»
и «Half-Life 2» лидирует Gigabyte GA-965P-DS3, а в «Doom III» – ASUS
P5B-E. Зато определились с аутсайдером: Gigabyte GA-965GM-S2.
Вывод
Gigabyte GA-965GM-S2 порадовала нас очень хорошей оснащенностью при
малых габаритах и неплохой производительностью. Фактически эта плата
оборудована всем, что может понадобиться подавляющему большинству
пользователей. Минусы этой платы – неудачное расположение разъема PCI и
полное отсутствие опций разгона в BIOS.
Gigabyte GA-965P-DS3 проявила себя как достаточно быстрая материнская
плата с неплохими возможностями для разгона процессора. В ней нет тех
недостатков, которые мы обнаружили у предыдущей модели. Однако есть у этой
платы довольно большой минус: всего два разъема для подключения
вентиляторов вряд ли порадуют владельцев сильно греющихся
комплектующих.
Asus P5B-E оставила самое положительное впечатление. Плата оснащена
всем необходимым, дополнительный бонус в виде Q-Connector Kit скрасит
жизнь сборщику, неплохие опции для разгона в BIOS не дадут заскучать, а
первые ряды в рейтинге производительности порадуют требовательного
пользователя. Эта материнская плата стала одной из любимых у оверклокеров
за работоспособность на высоких значениях FSB. К тому же, это единственная
плата в сегодняшнем тестировании, о которой производитель прямо заявляет,
что она поддерживает процессоры с шиной FSB 1333 МГц – неплохой задел на
будущее. Единственные минусы этой платы – не совсем удачное расположение
разъема питания и не очень аккуратный монтаж конденсаторов.
В итоге из трёх протестированных сегодня
материнских плат мы можем порекомендовать именно ASUS P5B-E – и за
это вручаем ей медаль Ferra Approved.