Hardware » Корпуса и БП » Блоки питания GlacialPower – кушать подано, господа!
| В избранное | Версия для печати | Посетителей: 1552 | Просмотров: 2565 (сегодня 2) |  |
GlacialPower GP-PS550BP
 |
| Блок питания GP-PS550BP – пока ещё в коробочке |
Этот блок питания – «родной брат» рассмотренного выше GP-PS450AP и отличается от него только обеспечиваемой мощностью. То есть отличие состоит только во внутренней начинке блока. Если быть ещё более точным – только в силовой его части. Впрочем, это следует даже из инструкции по эксплуатации. Посему абсолютно всё вышесказанное можно отнести и к GlacialPower GP-PS550BP.
 |
| Комплектация поставки блока GP-PS550BP |
В коробке, как и в предыдущем случае, – вполне достаточный набор:
- собственно блок питания GP-PS550BP
- руководство на русском языке
- крепёжные винтики (4 штуки)
- сетевой шнур питания
Единственное внешнее отличие блока питания GP-PS550BP от его «младшего собрата» – маркировочная наклейка на верхней стороне корпуса:
 |
| Маркировочная наклейка GP-PS550BP |
Именно по ней (если, конечно, не считать коробки) можно внешне отличить один блок от другого.
Даже если посмотреть на внутренний монтаж –
 |
| Монтаж блока питания GP-PS550BP |
то и здесь мы не найдём существенных различий.
Методика тестирования
Поскольку оба блока являются, строго говоря, одной ветвью продукта, имеет смысл рассматривать их работу параллельно. Разумеется, речь идёт не о параллельном включении блоков питания – ни в коем случае. Хотя при необходимости и известных инженерных знаниях и это не проблема. Речь об их одновременном тестировании.
Тестирование блоков питания – весьма неоднозначная процедура. Многие тестовые лаборатории заваливают читателей малопонятными красивыми графиками, диаграммами, умозрительными выводами. И упускают главное. Умышленно ли, по незнанию ли – я не берусь судить.
А между тем у источника питания есть несколько главных параметров, по которым их и стоит выбирать и сравнивать. Перечислим их:
- номинальное выходное напряжение
- номинальный выходной ток нагрузки
- максимальный долговременный выходной ток нагрузки
- максимальный пиковый кратковременный ток нагрузки
- коэффициент стабилизации выходного напряжения
- уровень пульсаций выходного напряжения
- диапазон допустимых входных напряжений
- КПД источника
- уровень шумов
- наработка на отказ
Если блок питания оснащён автоматической защитой от короткого замыкания либо от перенапряжения, то оценивается также время срабатывания защиты. Иначе мы получаем известную с советских времен шутку: «Наши предохранители – самые крепкие предохранители в мире!»
Вот такой весёленький список. Начнём с конца. И сразу же передадим бразды правления вам, читатель. Наработку на отказ проверите сами. Думаю, лет пяти вам будет достаточно. Если нет – «зайдёте ещё».
Уровень шумов у обоих блоков питания очень даже нормальный. То есть до порогового значения – просто ничего. Естественно – вентиляторы-то «умные». Очень приятное и комфортное ощущение. При максимальной нагрузке блоков питания вентиляторы работают всё же потише, чем у их соплеменников от других производителей.
КПД источника измерить не так просто в силу физики процессов. Подсчитать – запросто. Если брать «мирные условия», то да, примерно заявленную цифру и получим. Как говорил один мой институтский преподаватель, «КПД примерно процентов семьдесят-восемьдесят, а точнее – семьдесят восемь». Каламбур, однако.
Диапазон допустимых входных напряжений – весьма важный параметр для стабильной работы системы в целом. Особенно учитывая, как у нас любит «погулять» сеть. Испытываемые блоки питания без проблем выдержали снижение входного напряжения даже до 170 В, чем перекрыли заявленные в ТТХ параметры. Проверить же их поведение при превышении номинала мы смогли только до 250 В. Выше наш ЛАТР почему-то отказывался поднимать напряжение. Но в принципе и этого достаточно.
Уровень пульсаций выходного напряжения. Вот он, бич источников питания. Наверняка многие знают шум из динамиков или радиоаппаратуры – то ли гул, то ли рокот. Вот они – пульсации выходного напряжения. Причина – неграмотная схемотехника. Для цифровых же устройств, к коим, несомненно, относится компьютер, пульсации – враг номер один. Наложится пульсация на сигнал в момент переключения шины из логического нуля в логическую единицу – и нате вам, дважды два уже почему-то восемнадцать. Шутка. Но в целом смысл, я думаю, понятен.
Уровень пульсаций принято считать удовлетворительным при их амплитуде менее 0,1% от номинального напряжения. 0,01 процента – это уже очень хороший результат. Наши подопытные блоки питания показали на максимальной нагрузке пульсации не более 0,008% у GP-PS550BP и 0,01% у GP-PS450AP. Отличные результаты!
Точность установки выходных напряжений весьма приемлемая:
- GP-PS450AP не превышает +/-0,07%
- GP-PS550BP не превышает +/-0,08%
Думаю, на самом деле цифры одинаковые – это просто вкралась погрешность измерения.
Коэффициент стабилизации выходного напряжения оценивается как (U вых. макс. – U вых. мин.)/(U вх. макс. – U вх. мин.).
То есть это отношение дельты выходного напряжения к дельте входного, иногда приведённое к 100%.
У обоих блоков питания этот параметр измеряется большим количеством нулей. То есть после значащего разряда. Около 8000-9000 +/- погрешность измерения.
Ну и, наконец, максимальный долговременный и максимальный пиковый токи нагрузки.
Пиковый ток нагрузки имеет смысл при времени воздействия не более 2-3 секунд и номинале превышения 15%. Выше опасно – и дольше опасно. Но на этот случай есть что? Правильно – защита.
Блок питания GP-PS550BP показал следующие результаты.
По цепи питания +12 В: заявлено 18 А; по факту: соответствует.
По
цепи питания - 12 В: заявлено 0,6 А; по факту: соответствует.
По цепи
питания +5 В: заявлено 25 А; по факту: соответствует.
По цепи питания
+3,3 В: заявлено 25 А; по факту: соответствует.
По цепи питания +5Vsb
В: заявлено 3 А; по факту: соответствует.
Блок питания GP-PS450AP показал следующие результаты:
По цепи питания +12 В: заявлено 16 А; по факту: соответствует.
По
цепи питания - 12 В: заявлено 0,6 А; по факту: соответствует.
По цепи
питания +5 В: заявлено 25 А; по факту: соответствует.
По цепи питания
+3,3 В: заявлено 25 А; по факту: соответствует.
По цепи питания +5Vsb
В: заявлено 3 А; по факту: соответствует.
Пиковые нагрузки блоки отработали в оговоренном выше допуске без проблем, при превышении допуска срабатывала защита по току.
Выводы
Ну что вам сказать, дорогие читатели… Очень хорошие блоки питания. Они не сильно отличаются – только цепью питания +12 В, и при этом оба работают на отлично. И хотя мы привыкли весьма придирчиво смотреть на любой продукт, в процессе тестирования к ним не возникло практически никаких претензий. Редкая ситуация.
Компания GlacialTech в очередной раз показала нам состоятельность своей продукции. И это не может не радовать. На этом мы завершаем сегодняшний обзор, а окончательный выбор, как водится, за читателем.
Автор: Антон Воейков
Иcточник: Ferra.ru
Опубликована - 27.04.2007