Итак, на первой странице мы уже выяснили, что отличие
нового процессора Core 2 Extreme QX6850 от прежнего лидера
Core 2 Extreme QX6800 заключается, во-первых, в поддержке FSB
1333 МГц (взамен 1066 МГц) во-вторых, во множителе, который у
нового чипа составляет 9х (11х у QX6800 и 10х у QX6700), что в
результате автоматически сказывается на увеличении тактовой
частоты до 3,0 ГГц (против 2,93 у предшественника и 2,66 МГц у
QX6700).
Тестовый стенд
Шина |
PCI-Express |
CPU |
Intel Core2 Extreme Quad-Core QX6850 @ 3,00
ГГц |
MB |
Foxconn N68S7AA-8EKRS2H (nForce 680i
SLI) |
Memory |
Corsair XMS Xpert DDRII-800 2 x 1Gb |
Video |
AMD Radeon X1950XT |
OS |
WinXP + SP2 + DirectX 9.0c |
PSU |
Hiper HPU-4M730 730
Вт |
Конечно, в этой статье не помешало бы наличие исследования
разгонного потенциала QX6850, равно как и сравнения с
возможностями близкого по частоте QX6800, но, увы, придётся
сослаться на дефицит времени, отведённого на тестирование, а
также особенности тестового стенда, не позволившего провести
детальное исследование и привести частоты процессоров в
близкое соответствие. Так что остаётся лишь пообещать
появление подробных результатов в следующих публикациях.
Таким образом, наша сегодняшняя задача, к тому же
усложнённая небогатым объёмом тестовых результатов,
фактически, сводится даже не к традиционному вопросу
переоценки лидерства на рынке процессоров для настольных ПК,
которое и без того до сегодняшнего дня принадлежало процессору
Core 2 Extreme QX6800. Также сегодня не удастся оценить
преимущества, появляющиеся при использовании процессора с
более высокой частотой системной шины - 1333 МГц.
Сравнивать процессоры с разными тактовыми частотами,
разумеется, "в лоб" не получится, остаётся лишь оценивать
процентный "разлёт" показателей чипов QX6700 и QX6850 в
наиболее характерных тестовых приложениях. Опять же, грубо
взять за основу примерно 20% разницу частот FSB или примерно
12% разницу в тактовых частотах (да ещё и учесть разные
множители!) тоже не получится - времена линейной "гонки
мегагерцев" давно позади. Так что сегодня мы публикуем
фактически абсолютные и слабо привязанные к возможности
сравнения данные по процессору QX6850, если хотите – этакую
своеобразную заготовку данных для следующих подробных
сравнений.
Сначала - синтетические бенчмарки. Встроенный в 3Mark 2006
тест CPU.
Ключевые процессорные тесты бенчмарка SiSoft Sandra 2007
Lite.
Тест умножения матриц и быстродействия шифрования по
алгоритму AES бенчмарка ScienceMark.
Ключевые тесты бенчмарка CrystalMark.
Кодирование видеоданных пакетом Windows Media Encoder.
Наконец, оценка скорости сжатия данных встроенными
бенчмарками пакетов WinRAR и 7ZIP.
Ещё раз повторюсь: никаких количественных сравнительных
выводов при сопоставлении результатов тестирования
процессоров, столь различающихся по тактовым частотам и FSB,
сегодня быть не может. Однако кое-какие интересные результаты
всё же заметны даже на таком материале. Так, например,
максимальная разница заметна в кодировании видео и
архивировании, благо, эти тесты заведомо оптимизированы под
многоядерные процессоры. Также впечатляет разрыв результатов в
ряде синтетических тестов, однако какой именно параметр –
более высокая тактовая частота или FSB внесли больший вклад в
прирост, сказать по этим данным не представляется возможным,
необходимо дополнительное исследование.
Разумеется, никаких неожиданностей не произошло: процессор
Intel Core 2 Extreme QX6850 в любом случае теперь займёт
"топовую" позицию в иерархии чипов компании для настольных ПК.
Не исключено, даже сможет некоторое время соперничать с новыми
"неэкстремальными" новинками с FSB 1333 МГц и, не исключено,
тактовыми частотами выше 3 ГГц - не в последнюю очередь
благодаря "разлоченному" множителю, возможности регулировки
частоты шины и другим возможностям разгона. В Сети, кстати,
уже появились сообщения о разгоне QX6850 до тактовых частот
выше 5 ГГц.
Более детальное исследование процессора процессор Intel
Core 2 Extreme QX6850 в нашей лаборатории, несомненно, отразит
его оверклокерские возможности, эксперименты с памятью DDR3, и
главное – уточнит количественный отрыв нового флагмана от
собратьев и от ближайших соперников от AMD. Надеюсь,
продолжения придётся ждать недолго.