Производительность
При определении стартовой частоты FSB/HTT оказалось, что
MSI G33M завышает ее на 1 МГц, а MSI K9NGM3 почти настолько же
занижает.
В тестовой системе было использовано следующее
оборудование:
Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов. Но
прежде отметим, что платы Gigabyte 965G-DS3 и MSI G965M
основаны на чипсете Intel G965. Причем в системе с MSI G965M
установлена самая медленная видеокарта PCI-E, а именно GeForce
FX 5750. Таким образом, мы сравним производительность систем
со встроенной и с дискретной графикой. Еще
одно интересное сравнение заключается в разнице скорости
работы платы MSI K9NGM3 с одноядерным процессором Athlon 64
3500+ и памятью DDR2-800, и этой же платы с двухъядерным
процессором Athlon X2 6000+ и памятью DDR2-667 того же объема.
Причем, несмотря на впечатляющую разницу в частоте, разница в
скорости практически отсутствует!
Теперь тесты игровых программ.
Еще один тест - WinRar (Кб/с; больше - лучше)
Выводы о производительности в 3D-приложениях. Конечно,
скорость работы интегрированной графики в два раза меньше
скорости самой слабой PCI Express-видеокарты, однако нужно
отметить рост производительности первой. Во-первых, чипсет G33
с новейшими драйверами Intel заметно обгоняет своего
предшественника (т.е. G965). А в связке с процессором
архитектуры Core 2 Duo серьезно превосходит интегрированную
платформу AMD.
Однако чипсет GeForce 7050 функционально превосходит любые
графические решения Intel и поддерживает все 3D-приложения,
которые мы только пробовали. А чипсет Intel имеет ряд
несовместимостей: не работает дремучий Comanche (Intel Gxxx не
поддерживает T&L ), не работает GunMetal (проблемы с
драйверами), а в игре X2-Threat чипсет Intel выиграл за счет
худшей, более упрощенной, прорисовки 3D-картинки. К тому же,
функциональное превосходство графического ядра NVIDIA
обеспечивает очень высокий уровень скорости в современных
3D-играх, таких как Doom 3, Far Cry и Half Life 2. В
частности, в Doom 3 и Far Cry скорость работы GeForce 7050
значительно выше, а в Half Life 2 - точно такая же, но
достигнутая очень слабым процессором (Athlon 64 3500+).
Выводы
При выборе бюджетной интегрированной платы нужно учитывать
два важных фактора: качество 2D-изображения и розничную цену.
По качеству картинки претензий нет ни к одной из плат, а по
цене - плата MSI на чипсете GeForce 7050 стоит меньше на целых
$30. И это при том, что возможности расширения, комплектация и
функциональность обеих плат приблизительно равны. Поэтому
вывод прост: из пары протестированных плат более
привлекательно выглядит MSI K9NGM3. Причем мы рекомендуем
использовать ее в связке с дешевым одноядерным процессором и с
памятью DDR2-800.
Отдельно отметим потенциал плат в области разгона. Здесь
преимущество у платы MSI G33M, которая показала просто
отличные результаты (FSB = 474 МГц). Иными словами, эта плата
является прекрасным приобретением для разгона как бюджетных
процессоров Intel с шиной 800 МГц, так и процессоров среднего
уровня с шиной 1066 МГц.
Заключение
MSI G33M |
MSI K9NGM3 |
Плюсы:
- высокая стабильность и хороший уровень
производительности;
- графическое ядро Intel GMA X3100 и один слот PCI
Express x16;
- поддержка SerialATA II (пять каналов; ICH9 +
Marvell 88SE6111);
- поддержка одного канала P-ATA (Marvell 88SE6111);
- встроенный 8-канальный звук и сетевой контроллер
Gigabit Ethernet;
- поддержка интерфейса USB 2.0 (12 портов) и
IEEE-1394 (Firewire; два порта).
Минусы:
Особенности платы:
- хорошо проработанные функции разгона + отличные
результаты.
|
Плюсы:
- высокая стабильность и хороший уровень
производительности;
- графическое ядро GeForce 7050 и один слот PCI
Express x16;
- поддержка SerialATA II (четыре канала; nForce
630i);
- поддержка одного канала P-ATA (nForce 630i);
- встроенный 8-канальный звук и сетевой контроллер
Gigabit Ethernet;
- поддержка интерфейса USB 2.0 (10 портов);
- доступная цена.
Минусы:
Особенности платы:
- хорошо проработанные функции разгона + неплохие
результаты.
|