| Новые программы oszone.net |  |
Лирическое вступление: о играх и видеокартахДля любителей провести время за самыми современными играми, судя по всему, настало время тотального апгрейда: на полках магазинов уже появился «F.E.A.R.», вышел «Serious Sam 2» и уже можно снова погрузиться во Вселенную «Quake» в её четвёртой реинкарнации. Игры класса «shooter» традиционно впереди с точки зрения графических инноваций и степени нафаршированности передовых технологий в 3D. Кроме того, именно в них жизненно необходим высокий фреймрейт – риск получить в считанные доли секунды изрядную долю свинца, плазмы или какого-нибудь биоэнергетического заряда просто обязывает к молниеносной реакции, особенно если игровой процесс по степени реалистичности максимально приближен к действительности. Скорость реакции компьютерного игрока, помимо его собственных навыков, во многом зависит ещё и от того, насколько быстро он получает информацию с экрана о происходящем на нём действе. Соответственно, чем выше скорость смены кадра, тем быстрее игрок получает информацию об окружающей его обстановке и скорее может сориентироваться в сложившейся ситуации и предпринять соответствующие действия. Но все ли любят играть «по серьезному»? Далеко не факт. Для очень и очень многих игра – всего лишь времяпрепровождение, способ немного развлечься и отойти от реальности, прогрузившись в виртуальный мир. Такому игроку не нужен жёсткий адреналин и возможность выиграть здесь и сейчас – ему важно именно комфортное времяпрепровождение. Естественно, что в этом случае никакая сверхзвуковая скорость обсчёта кадров не требуется – важно, чтобы сохранялся лишь более-менее приемлемый фреймрейт, при котором игрок не будет ощущать видимого дискомфорта и сможет полноценно проводить время за любимой игрушкой. Но вот что ему точно не помешает, так это максимально качественная картинка – ему важен процесс, а не результат, и важно увидеть всю ту красоту, которую для него заготовили девелоперы и дизайнеры игры, поэтому при наличии достаточных финансовых вливаний можно увидеть виртуальный мир именно глазами тех, кто его задумывал. Поэтому те, кто прошёл «FarCry» на GeForce4 MX и кому он «не понравился», на самом деле играли не в «FarCry», а в другую игру с другим виртуальным миром – общая атмосфера игры, создаваемая великолепной графикой, в том числе и с включённым HDR, прошла мимо него. Зачем портить себе впечатления от достойного продукта необходимостью играть на сниженных настройках, а то и вовсе без целого ряда оных, не поддерживающихся устаревшей видеокартой? Может, стоит остановиться и поиграть тогда, когда будет на чём играть так, чтобы потом атмосфера не казалась «серенькой», «скучной» и «не цепляющей»? Но выбор видеокарты – занятие уже не столь банальное, как в 1997-1998 годах, когда в 3D царила 3Dfx: если раньше выходили целые полчища игр на базе одного и того же графического движка, то сейчас чуть ли не каждый продукт выходит на собственном Engine’е или на, по крайней мере, кардинально переработанном, приобретённом «со стороны». Как ни парадоксально, учитывая огромное количество вёдер с не самым приятным содержимым, вылитое на id Software за «DOOM3», именно его движок оказался наиболее востребованным для технологичных игровых новинок. Если в послужном списке Crytek Engine и Source значатся пока только «FarCry» и «Half-Life2» («Counter Strike») соответственно, то DOOM3 Engine стал основой для таких маститых продуктов, как «DOOM3», «Chronicles of Riddick» и «Quake4». Разумеется, было бы неправильным обойти стороной и «Epic Games», но пока возможности текущей версии Unreal Engine, увы, недалеко ушли от того, что было представлено в 2002 году в «Unreal Tournament 2003», зато более чем возможно, что через год-два Epic обрадует нас играми на основе Unreal Engine 3. Но, кроме вышеперечисленных разработчиков, есть «маленькие, но о-очень гордые» компании, которые тоже делают свои игровые движки, и получаются они у них, надо признать, иногда очень и очень неплохо. Речь пойдет о Monolith и Croteam, которые, несмотря на свою относительную молодость в engine-строении, уже показали, что достойны того, чтобы на их продукты, как минимум, обращали внимание. Разумеется, не всё было гладко – первые версии «Lithtech» от Monolith не блистали графическими инновациями и адекватной скоростью обсчёта, однако уже в «No One Lives Forever 2» мы получили довольно интересную графику, а сейчас «F.E.A.R.» по праву может претендовать на звание самой технологичной и прожорливой до системных ресурсов игры. Croteam же смогла сразу дебютировать с интересным геймерским продуктом: в 2001 году «Serious Sam» был в числе лидеров по самой качественной графике, да и в 2002 смотрелся вполне пристойно – до выхода «Unreal Tournament 2003». Сегодня Croteam предлагает нам вторую часть безбашенных похождений (безбашенных – в значении отстреливать всем подряд «башни» и другие части тела) Сэма Фишера на новом движке, который поддерживает даже модный сегодня HDR-эффект. Однако если Monolith делает традиционно Direct3D-движки, то вот игры от Croteam гораздо лучше чувствуют себя в OpenGL-среде. Но об этом мы поговорим несколько позже, а пока вернёмся от лирики к тому, что же может предложить игроку с точки зрения качества новая линейка от ATI. ATI Radeon X1800 series в играхВо-первых, это новые режимы сглаживания и анизотропной фильтрации, о которых вы можете прочитать в предыдущей статье про ATI Radeon X1800XT (см. обзор «Radeon X1800 series: новая звезда линейки ATI»), а во-вторых, это поддержка пиксельных и вершинных шейдеров версии 3.0 и эффектов High Dynamic Range. Однако если шейдеры 3.0 работают на новых Radeon вполне корректно, то вот HDR отказался работать на всех имеющихся в нашем распоряжении играх, поддерживающих этот эффект – максимально возможное качество картинки в «Splinter Cell: Chaos Theory», «FarCry 1.3» и «Serious Sam 2» оказалось для новых видеокарт ATI недостижимым. Скорее всего, это связано с тем, что в 2004 году, когда готовились соответствующие приложения, у ATI не было SM3.0 решения, поэтому разработка и оптимизация игр и патчей с поддержкой High Dynamic Range велась исключительно на NVIDIA-решениях и оптимизировалась прежде всего под них. Это своего рода расплата за то, что в продуктах предыдущего поколения ATI отказалась от поддержки передовых технологии, заложенных в Shader Model 3.0. Естественно, что тестировать необходимо при равных условиях, поэтому мы оставляли эффект HDR отключённым и на NV-картах. Что из этого получилось, сейчас и будет продемонстрировано. Конфигурация тестового оборудованияТестирование проходило на стенде следующей конфигурации:
При использовании основного программного обеспечения, описанного ниже:
Результаты тестирования3DMark05По общепринятой традиции, начнём исследование с тестового пакета 3DMark05, который призван продемонстрировать, кто же длиннее в «попугаях»:
В этом тесте абсолютным лидером оказался ATI Radeon X1800XT, однако его младший сотоварищ выступил слабее – примерный паритет по производительности между GeForce 7800 GT и Radeon X1800 XL. Но это касается лишь 3DMark05. Поскольку эта игра популярна не так сильно, как, собственно, те, для которых и покупаются дорогие видеокарты, мы будем смотреть прежде всего на производительность в игровых приложениях. Но после того, как посмотрим на показатели ещё одного синтетического игрового бенчмарка: AquaMark
А вот тут ситуация кардинально отличается от той, что мы видели в 3DMark05: победителем здесь выходит карта от MSI на базе NVIDIA GeForce 7800 GTX – лишь в 1600х1200, благодаря высокой пропускной способности памяти, Radeon X1800XT удалось догнать своего соперника. Однако в случае карт рангом пониже для новинки от ATI всё оказалось куда менее радужным – поражение с приличным счётом от 7800GT, который продаётся почти 2 месяца. Предварительные выводы по синтетическим полуигровым тестам: 1:1 между GeForce 7800GTX и Radeon X1800XT, и, увы, поражение Radeon X1800XL. Переходим к тестированию в популярных игровых бенчмарках.
Теги:
Комментарии посетителей
Комментарии отключены. С вопросами по статьям обращайтесь в форум.
|
|
