GeCube Radeon X1600Pro – неплохой выбор за $100

Тестирование

Перейдём к тестированию. Мы проводили испытания на тестовом стенде следующей конфигурации.

• Процессор:
  • Intel Pentium D 955 3,4 ГГц (двухъядерный)
• Материнская плата:
  • Intel D975XBX (i975X)
• Оперативная память:
  • 2x512 Мбайт Kingston DDR2-533
• Жёсткий диск:
  • Western Digital 80 Гбайт IDE
• Блок питания:
  • FSP600-80GLN
• Драйверы:
  • Драйвер для видеокарт NVIDIA: ForceWare 84.63
  • Драйвер для видеокарт ATI: CATALYST 6.5

Основные параметры в драйверах видеокарт NVIDIA и ATI были выставлены следующим образом:

NVIDIA ForceWare

• Image Settings: Quality
• Trilinear optimization: On
• Anisotropic mip filter optimization: Off
• Anisotropic sample optimization: On
• Vertical sync: Off
• Остальные настройки: по умолчанию

ATI CATALYST

• Mipmap Detail Level: Quality
• Adaptive antialiasing: Off
• Temporal antialiasing: Off
• Quality AF: Off
• CATALYST A.I.: Standart
• Wait for vertical refresh: Always off
• Остальные настройки: по умолчанию

В качестве конкурентов для сравнения производительности мы выбрали следующие видеокарты: MSI RX1600XT-T2D256E, Gigabyte GV-RX16T256V-RH (Radeon X1600XT), Chaintech 7600GT, PowerColor X800GT. Сразу оценим расстановку сил.

Принципиальных отличий между Radeon X1600Pro и X1600XT нет, это одинаковые ядра RV530. Однако X1600XT оборудуется чипами памяти GDDR3 и работает на значительно более высоких частотах – 590/1380 МГц против 500/780 МГц у X1600Pro. Как мы увидим в результате тестирования, прирост частот в RV530 даёт ощутимые результаты.

Другой участник тестирования, Radeon X800GT, в своё время относился к высшему сегменту рынка видеокарт, однако постепенно упал в цене и сейчас конкурирует с представителями мейнстрим-графики. Чип R423 снабжен 8 пиксельными конвейерами с 8 TMU (обрабатывает по 8 текстур за такт) и 6 вершинными процессорами. Это даст небольшое преимущество при обработке шейдеров. Однако менее производительный внутренний контроллер памяти несколько уравняет шансы в борьбе с RV530. Чип работает на частотах 475/980 МГц, карта оборудована 256 Мбайт памяти GDDR3.

Ну и последним участником тестирования мы выбрали новейшего представителя среднего ценового диапазона от NVIDIA Corporation – GeForce 7600GT. Ядро G73 производится по техпроцессу 90 нм, оборудовано 12 конвейерами с 12 полночастотными текстурными процессорами и 5 вершинными процессорами. Частоты равны 600/1600 МГц, поскольку это предразогнанная модель от Chaintech, которую мы ещё протестируем отдельно.

Тестовый пакет состоит из следующих приложений.

• Синтетические тесты
  • Futuremark 3DMark 2001SE
  • Futuremark 3DMark’05
  • Futuremark 3DMark’06
  • SpecViewPerf 8
  • CodeCult CodeCreatures
• Полусинтетические приложения
  • Aquamark Benchmark
• Игровые тесты
  • Call of Duty 2
  • Doom 3
  • FarCry
  • F.E.A.R.
  • Half-Life 2
  • Quake 3
  • Quake 4
  • Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay
  • Return to Castle Wolfenstein: Checkpoint
  • Serious Sam: The Second Encounter
  • Serious Sam 2

Показатели при отключённых анизотропной фильтрации и полноэкранном сглаживании мы снимали только на номинальных частотах видеокарты. В тяжёлых режимах оценивали ещё и производительность в разгоне, чтобы вычислить выгоду, полученную от роста частот. Профиль тяжёлого режима – FSAA 4x, Anisotropic Filtering – 8x. 16-кратную фильтрацию текстур мы не активировали, поскольку выигрыш в качестве изображения малозаметен невооружённым глазом, а падение производительности при малых объёмах кадрового буфера просто огромно.

Начнём с синтетических тестов, которые покажут производительность GeCube Radeon X1600Pro при различных видах нагрузок.

Futuremark 3DMark 2001SE

Один из самых старых и самых заслуженных тестовых пакетов, до сих пор используемый нами для оценки производительности видеокарт. Особенность этого пакета и его отличие от последующих версий, кроме применения API DirectX 7 и 8, состоит в высокой процессорозависимости. Поэтому мы сможем посмотреть, как соотносится наш тестовый стенд с тестируемой видеокартой и оценить масштабируемость при её замене. Поскольку это простой тест для современных видеокарт, мы сразу выставляли значение качества на High Detail.

Как видим, количество текстурных блоков и тактовая частота являются определяющими факторами в этом тесте. Без включения сглаживания и фильтрации текстур в разрешении 800х600 Radeon X1600Pro обходит конкурента из предыдущего поколения – Radeon X800GT. Мы считаем, что это объясняется мощным контроллером памяти RV530. С ростом разрешения скорость текстурирования, выполняемого ядром, становится всё важнее, и оборудованные большим количеством TMU и работающие на больших частотах платы обгоняют X1600Pro. Лидером во всех тестах является GeForce 7600GT, платы на Radeon X1600XT обгоняют «младшего брата» на 20-25%. Прирост производительности даже от такого небольшого разгона составляет 10-17%.

В тесте Nature при отрисовке шейдерной воды и многополигональной сцены природы мы видим преимущество архитектуры R5xx перед R4xx: Radeon X800GT не может обогнать X1600XT, хотя в плане сложности чипа эта видеокарта покруче. Однако GeForce 7600GT вне конкуренции. Солидное отставание Radeon X1600Pro – до 2 раз – можно объяснить 128-битной шиной памяти и её сравнительно низкой частотой. 4 TMU также малопригодны для такой сложной сцены. Разгон платы даёт неплохой прирост производительности – 17-19%.

Futuremark 3DMark’05

Без сглаживания и фильтрации текстур GeCube Radeon X1600Pro уступает в низких разрешениях всем участникам тестирования. Однако с ростом разрешения производительность контроллера памяти начинает играть немаловажную роль, и герой нашего обзора обходит своего ближайшего конкурента – Radeon X800GT. С активированными сглаживанием и анизотропной фильтрацией Radeon X1600Pro обгоняет X800GT во всех разрешениях, кроме 1024х768. Однако заметим, что производительность, показываемая видеокартой, не обеспечивает плавного просмотра картинки. Прирост «кадров» от разгона составляет 8-12%.

Во втором графическом тесте 3DMark’05 акцент смещается с подсистемы памяти на производительность пиксельных и вершинных процессоров. Большое количество текстур малых размеров и пышная растительность заставляют попотеть любого участника данного теста. Поэтому мы видим паритет X1600Pro и X800GT за счёт 12 конвейеров против 8. Заметим, что с ростом детализации производительность RV530 будет проседать, поскольку 12 конвейеров способны обрабатывать по четыре текстуры за такт против восьми у R423. Chaintech 7600GT снова вне конкуренции. Разгон 1600Pro даёт нам прирост 8-11%, однако частота смены кадров всё равно остаётся неприемлемой – 11,66 fps в лучшем случае.

Третий игровой тест 3DMark’05 оказывается проще для наших участников, чем второй. Снова видим паритет X1600Pro и X800GT, преимущество X1600XT за счёт больших частот и уверенную победу GeForce 7600GT благодаря архитектурным особенностям. В тяжёлом режиме картина сохраняется, отметим лишь, что разогнанный Radeon X1600Pro практически везде уверенно обходит X800GT. Разгон даёт прирост 10-11%.

Итоговый счёт: в лёгком режиме Radeon X1600Pro проигрывает X800GT 50-100 очков и X1600XT в среднем около 1000, GeForce 7600GT опережает нашего героя почти вдвое. В тяжёлом режиме X1600Pro догоняет и часто обходит X800GT, соотношение сил с другими участниками сохраняется.

Futuremark 3DMark’06

С учётом того, что, несмотря на результаты других тестовых пакетов, 3DMark’06 несколько более благоприятно относится к продукции NVIDIA, а также принимая во внимание крайне низкие результаты видеокарт среднего уровня, мы решили привести только общий счёт тестирования в этом пакете.

В основном тенденция сохраняется. Во всех режимах Radeon X1600Pro уверенно и с большим отрывом обгоняет X800GT за счёт полной поддержки Shader Model 3.0 и улучшенной работы с шейдерами. Соотношение сил с остальными участниками тестирования всё то же: отставание в 500 очков от Radeon X1600XT и в 2500 очков от 7600GT. Прирост от разгона составляет 8-9%.